Перед смертью в 2008 году Сэмюэл Хантингтон мог по праву сказать: «Я же говорил». Соединенные Штаты уже несколько лет находились в Ираке и Афганистане в рамках своих миссий. Подобные конфликты между западным и исламским мирами, казалось, подтверждали утверждения этого гарвардского учёного, который когда-то разделил мир на цивилизации и предсказал их столкновение. По мере того как наше неспокойное тысячелетие шло своим чередом, слово «пророк» стало для него почти прозвищем.
Неуместно говорить о чем-то вроде «своевременной смерти». Однако, если бы Хантингтон был жив сегодня, его критиковали бы почти так же сильно, как бедного Фрэнсиса Фукуяму, — за неверное понимание мира. Важные конфликты сегодня происходят внутри цивилизаций, а не между ними. Слово «цивилизация» никогда не было так популярно (правительство США говорит о «стирании цивилизации» Европы) — и никогда не было так бесполезно.
Посмотрите на зоны конфликтов в мире. Война на Украине — это война внутри «православной» христианской цивилизации, по крайней мере, в том виде, в каком её классифицировал Хантингтон. Периодическая напряженность между Китайской Народной Республикой и Тайванем — ещё один пример конкуренции внутри одного культурного блока, который Хантингтон называл «синосферой». Кандидат на звание самого разрушительного конфликта на Земле, гражданская война в Судане, строго говоря, не является противостоянием двух сплоченных религиозных или культурных групп. Даже внешние спонсоры воюющих сторон, включая ОАЭ с одной стороны и Египет с другой, в основном принадлежат к исламскому миру, а не к разным цивилизациям.
Израильско-палестинский конфликт похож на это, но он не типичен для большинства кризисных зон мира. На самом деле, я задаюсь вопросом, не в том ли причина, по которой этот локальный конфликт так сильно привлек внимание внешних наблюдателей, что его легко понять (или неправильно понять) как чисто «межцивилизационный». Это тот тип конфликта, который, по этой логике, «должен» произойти.
Большинство современных разделительных линий гораздо более размыты, чем это. Самое известное утверждение Хантингтона заключалось в том, что у ислама есть «кровавые границы»: проблемы возникают там, где он соприкасается с другими цивилизациями. Однако, судя по событиям последнего десятилетия, реальными мишенями мусульманских стран являются в основном другие мусульманские страны.
Фанатики не направляют свою самую яростную ненависть на открытых противников. Нет, их наибольшая ярость направлена на скептика, изгоя или раскольника. В конце концов, легко игнорировать того, кто совершенно чужд вашему миру. А вот тот, кто от него отклоняется, становится невыносимым.
Возьмем, к примеру, опосредованные конфликты между Ираном и Саудовской Аравией, или блокаду, введенную Египтом и тремя государствами Персидского залива против Катара, или продолжающийся конфликт в Йемене, где на этой неделе повстанцы, поддерживаемые ОАЭ, добились успехов в борьбе против правительства, поддерживаемого Саудовской Аравией. Добавьте к этому гражданскую войну в Сирии, а до этого — «арабскую весну». Самые кровопролитные конфликты происходили внутри цивилизаций, а не между ними.
Если цивилизация — безнадежный индикатор того, кто с кем будет конфликтовать, то она еще слабее в объяснении сотрудничества. Один западный либерал больше всего обеспокоен двусторонним союзом между Россией Владимира Путина и Китаем Си Цзиньпина. Он пересекает «цивилизационные границы». Хантингтон подчеркивал религию как ключевую часть цивилизации, но у ЕС часто лучшие отношения с синтоистско-буддийской Японией, чем даже с одним из своих собственных дружественных Кремлю христианских членов. Северная и Южная Корея, которые этнически и цивилизационно связаны, едва ли могут иметь более разных геополитических союзников. (И они все еще формально находятся в состоянии войны.) Корейский полуостров показывает, что направление внешней политики страны может формироваться на основе недавнего опыта, а не какой-то древней культурной идентичности.
Что касается нынешнего американского правительства, его позиция, если перефразировать, но без искажений, такова: «Европа недостаточно западная, поэтому давайте примем Россию и Саудовскую Аравию». Что бы ни думали о моральности такого поклонения автократам, его нелогичность наиболее поразительна. Те, кто больше всего говорит о Западе как об особой и исключительной цивилизации, на практике наиболее склонны к политической «распущенности».
Как же тогда Хантингтон так сильно ошибся? Чтобы понять конфликт, иногда полезно «пережить» его. Возможно, именно поэтому нетерпимый Черчилль и Оруэлл, бывший колониальный полицейский, ясно видели диктаторов 1930-х годов, в то время как многие, казалось бы, «лучшие» люди этого не видели. Возможно, Хантингтон, со всей своей типичной для американского протестантского истеблишмента безликостью, никогда не был лучшим выбором для предсказания будущего войны. Одна истина, очевидная на всех уровнях политики, особенно ускользала от него: фанатики не питают своей самой яростной ненависти к своим открытым противникам.
Нет, наибольший гнев направлен на скептика, изгоя или раскольника. В конце концов, легко игнорировать того, кто совершенно чужд вашему миру. Невыносимым становится тот, кто от него отклоняется. Просто помните, кого активисты «вок» пытались наиболее яростно «отменить»: обычных либералов в стиле Дж. К. Роулинг, а не жестких правых, с которыми у них и так было мало контактов.
Примените этот принцип к уровню государств, и мир 2025 года начнет обретать смысл. Конфликты вспыхивают там, где есть расхождения: православная, но ориентированная на Запад Украина; культурно китайский, но демократический Тайвань; один подход к исламу, а другой — нет. Хотя насилие не стоит на повестке дня, нападки американских популистов на Европу — еще один пример «уродливой стороны» небольших различий.
Террористические акты 11 сентября 2001 года долгое время считались моментом начала XXI века. С сегодняшней точки зрения, настоящим «предвестником» грядущих событий стало вторжение Путина в Грузию семь лет спустя, когда бывшая советская республика начала поворачиваться к Западу. Конфликт может вспыхнуть внутри цивилизации, даже религия не является особенно прочной связью — вот уроки, которые преподала нам война, но они были омрачены банковским кризисом того лета. У нас будет слишком много возможностей усвоить их снова.
Текст взят из «Financial Times».
Перевод: Обратите внимание
Бонусное видео:
