Эпоха глобального беспорядка

Американо-израильская атака, в результате которой погиб верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи и которая положила начало самой значительной ближневосточной авантюре США со времен войны в Ираке, застала многих в Европе врасплох. Столкнувшись с чередой кризисов, нарастающих один за другим — от нефтяного шока 1970-х годов до трансатлантического раскола, угрожающего европейской системе безопасности, — многие аналитики приходят к одному и тому же выводу: конфликт представляет собой крах многосторонней системы и предвещает эпоху глобального беспорядка.

Однако такая интерпретация упускает нечто более глубокое. Война в Иране показывает, как выглядит геополитика, когда рушится сама идея порядка — состояние, которое я называю «беспорядком».

Это различие важно. Беспорядок возникает, когда существующие правила преднамеренно нарушаются. Описывать ситуацию как хаотичную или неупорядоченную, парадоксальным образом, означает утверждать, что общие нормы все еще существуют, даже несмотря на то, что они нарушаются. Беспорядок, напротив, возникает, когда события подавляют эти нормы и когда больше нет общего понимания добра и зла — или даже самой истины. Вместо этого остается более глубокая, непримиримая неопределенность.

Вместо того чтобы регулироваться общими правилами, международная система сегодня периодически сотрясается волнами принуждения и ответных мер. Иранская война — яркий тому пример: нападение 28 февраля, в результате которого был убит Хаменеи и начался нынешний виток региональной эскалации, было совершено, когда переговоры еще продолжались — это напоминает внезапное нападение на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, когда японские переговорщики еще находились в Вашингтоне для переговоров с США.

Хуже того, международное право и институты оказались в значительной степени бессильны предотвратить открытое нарушение США, Израилем и Ираном ключевых норм — от запрета на убийства или похищения политических лидеров до нападений на гражданскую инфраструктуру и даже давнего табу на агрессивные войны.

Ключевой момент заключается в том, что главные участники войны, похоже, больше не осознают, что нарушают правила. Когда в 2022 году танки президента России Владимира Путина вторглись в Украину, Кремль предложил ряд юридических оправданий вторжения, косвенно признав, что совершается преступление. В отличие от этого, когда президент США Дональд Трамп угрожал атаковать гражданскую инфраструктуру Ирана, или когда министр обороны Пит Хегсет заявил, что военные не проявят «ни милосердия, ни снисхождения», практически не было никаких признаков того, что кто-либо из них осознавал или даже заботился о том, что они выступают за совершение военных преступлений.

Никакая институциональная архитектура не может функционировать, если ключевые участники перестают играть по правилам. В этом и заключается суть различия между беспорядком и отсутствием порядка: первое подразумевает нарушение правил, второе означает, что общепринятые правила больше не существуют.

Поликризис как новое правило

Новую эру беззакония нельзя приписывать исключительно Дональду Трампу, хотя его театральность стала его наиболее узнаваемым проявлением. Его лучше понимать как симптом, а не как первопричину мира, утратившего свои организующие принципы. Более глубокие силы, движущие этой трансформацией, носят структурный характер: экономические потрясения, изменение климата, технологический прогресс и демографические сдвиги — все это сходится к основам существующего глобального порядка.

В результате кризисы становятся более сложными, менее предсказуемыми и потенциально катастрофическими. Вместо того чтобы просто распространяться, они часто перетекают один в другой. В мире, где все взаимосвязано, эффекты заражения, переломные моменты и крайняя нестабильность становятся нормой. Экономист из Оксфорда Иэн Голдин называет эту динамику «эффектом бабочки», используя знакомый образ бабочки, взмахивающей крыльями в одном уголке мира и вызывающей торнадо в другом, чтобы проиллюстрировать разрушительную силу глобальной взаимозависимости.

Никакая институциональная архитектура не может функционировать, если ключевые участники перестают играть по правилам. В этом и заключается суть различия между беспорядком и отсутствием порядка: одно подразумевает нарушение правил; другое означает, что общепринятые правила больше не существуют.

Более мягкая версия этой динамики наблюдалась во время пандемии COVID-19, которая быстро спровоцировала глобальный экономический кризис, поскольку цепочки поставок нарушились, а национализм по поводу вакцин усилил геополитическую напряженность. Резкие изменения часто являются результатом совокупного эффекта более мелких сбоев.

Война в Иране иллюстрирует тот тип затяжных поликризисов, которые, вероятно, будут характеризовать грядущие десятилетия. Это не один кризис, а пять: шок в поставках энергоносителей, угроза распространения ядерного оружия, крах региональной безопасности, глобальные экономические потрясения и трансатлантический раскол — все они быстро нарастают один за другим.

В ответ на атаки США и Израиля Иран закрыл Ормузский пролив, что привело к росту цен на энергоносители, удобрения и продукты питания во всем мире. Даже если пролив будет вновь открыт и Трамп снимет свою блокаду иранских портов, этот шок окажет долгосрочное разрушительное воздействие на бюджеты стран Азии, процентные ставки в Европе и стратегические запасы энергоносителей по всему миру. Если хрупкое перемирие рухнет и цены продолжат расти, давление на стоимость жизни может усилить популистские движения по всей Европе в преддверии ключевых региональных выборов в Германии и президентских выборов во Франции в следующем году.

Чтобы понять, почему западные ответные меры неизменно терпят неудачу, полезно различать два противоположных подхода к порядку. Первый можно назвать архитектурным подходом. После падения Берлинской стены лидеры Европы и Соединенных Штатов считали, что нашли идеальную модель упорядочения мира, основанную на наборе правил и институтов, призванных сохранить глобальную стабильность.

Судьба этой системы теперь висит на волоске. После вторжения России в Украину сохранение «порядка, основанного на правилах» стало лейтмотивом западной внешней политики, находящим отражение в стратегических документах, речах лидеров и заявлениях на саммитах G7 и НАТО. Европейские лидеры, в частности, склонны с опаской относиться к переменам, полагая, что они скорее подорвут, чем укрепят систему. Получив наибольшую выгоду от существующего порядка, они ожидают, что другие страны примут его или создадут ему альтернативу. В этом смысле они мыслят как архитекторы, сосредотачиваясь на институциональной структуре мира.

Возникновение ремесленных государств

Другой способ осмысления международного порядка можно назвать «ремесленным подходом». Он предполагает, что в эпоху хаоса первостепенная задача правительств — выживание, но также и позиционирование себя таким образом, чтобы извлекать выгоду из дестабилизации. Китай является ведущим представителем этого подхода, но та же логика движет многими восходящими державами, от Индии и Турции до Саудовской Аравии и Южной Африки.

Эти государства не входили в число создателей существующего порядка и привыкли адаптировать и перестраивать структуры, разработанные другими. Несмотря на свои размеры и влияние, они демонстрируют прагматизм и гибкость ремесленников — ремонтируют, перепрофилируют и комбинируют существующие элементы для создания чего-то нового, а не строят системы с нуля.

Конечно, эти две аналитические модели не всегда совпадают с реальным процессом принятия политических решений. Тем не менее, они наглядно демонстрируют растущий разрыв между теми, кто строит грандиозные планы, и теми, кто принимает изменения и адаптируется к ним. В то время как архитекторы стремятся к смелым замыслам и часто оказываются парализованы разрывом между планом и реальностью, мастера стремятся понять, куда движется мир, и максимально использовать существующие обстоятельства.

Архитекторы, как правило, хорошо работают в предсказуемом мире. Однако в сложной и постоянно меняющейся геополитической обстановке преимущество имеют ремесленники. Международная политика на протяжении десятилетий формировалась западными архитекторами, чьи амбициозные замыслы привели к созданию глобального порядка, основанного на универсальных институтах и ​​линейном понимании прогресса. Ремесленники лучше подготовлены к тому, чтобы ориентироваться в радикальной неопределенности мира, где, кажется, никто больше не признает правил.

Поведение Ирана в войне против Соединенных Штатов и Израиля является ярким примером работы государства-ремесленника. Не имея превосходства в воздухе, сопоставимой военной мощи или надежных союзников, Исламская Республика не пыталась вести войну на условиях Америки. Вместо этого она определила одну ключевую точку асимметричного преимущества — Ормузский пролив — и затем полагалась на свою децентрализованную структуру командования для адаптации к меняющимся обстоятельствам.

Закрыв пролив, вместо того чтобы вступать в обычный конфликт, в котором он не может победить, Иран превратил конфликт из военного соревнования в изнурительную битву на экономическом фронте — в которой он явно имеет преимущество. В результате закулисные переговоры все больше сосредотачиваются на самом проливе, а не на вопросах, которые втянули Соединенные Штаты в войну: смена режима, запасы урана в Иране, его ракетная программа и поддержка региональных союзников.

Архитекторы, как правило, хорошо работают в предсказуемом мире. Однако в сложной и постоянно меняющейся геополитической обстановке преимущество имеют ремесленники. Международная политика на протяжении десятилетий формировалась западной архитектурой, чьи амбициозные замыслы привели к созданию глобального порядка, основанного на универсальных институтах и ​​линейном понимании прогресса. Ремесленники лучше подготовлены к тому, чтобы ориентироваться в радикальной неопределенности мира, где, кажется, никто больше не признает правил.

В то же время США все больше ограничиваются собственными «архитектурными» представлениями. Парадоксально, но, несмотря на то, что Трамп — прирожденный разрушитель, сеющий хаос и не терпящий институциональных рамок, — военный и дипломатический аппарат, которым он командует, продолжает функционировать в соответствии с архитектурной логикой.

Соединенные Штаты вступили в войну против Ирана с максималистскими целями, которые мало соответствовали тому, чего американская военная мощь могла реально достичь. Вооруженные передовыми системами наведения на основе искусственного интеллекта и футуристическими инструментами, такими как так называемый «Призрачный шепот» — дальнобойный квантовый магнитометр, который, как предполагается, может отслеживать электромагнитный сигнал сердцебиения человека и отделять его от фонового шума, — Соединенные Штаты добились впечатляющих тактических успехов. Но хотя передовые технологии позволили нанести первоначальный удар, уничтоживший значительную часть иранского военного руководства, а также недавно спасти захваченного пилота, закрытие пролива оставило администрацию Трампа в неспособности согласовать свои грандиозные амбиции с реальностью импровизированной обороны Ирана.

Устаревшее европейское руководство

Можно подумать, что европейцы, как архитекторы par excellence, плохо приспособлены к эпохе хаоса. Они, безусловно, непропорционально сильно пострадали от войны США против Ирана, учитывая их подверженность волатильности энергетических рынков. Более того, европейская политика стала синонимом чрезмерного регулирования, бесконечных совещаний о совещаниях и дискуссий об «идеальной кривизне бананов», а не решительных действий.

Однако Европа лучше подготовлена ​​к этому миру, чем думает, потому что ее история, институты и политическая культура отражают глубокие традиции адаптации и устойчивости. Сам Европейский союз не был продуктом грандиозного архитектурного плана, и процветание и безопасность блока не являются результатом единого, тщательно реализованного плана.

Вопреки распространенному мнению, европейский проект развивался в результате непрерывного процесса проб и ошибок. То, что начиналось как Сообщество угля и стали, превратилось в таможенный союз, затем в единый рынок и, наконец, в валютный союз со своей собственной валютой. Членство постепенно расширялось — с шести стран до девяти, затем до 12, 15, 25 и, наконец, до 27.

Некоторые многообещающие инициативы, такие как Европейское оборонное сообщество, потерпели полную неудачу. Другие возникли в ответ на кризисы: европейские правительства укрепили сотрудничество в сфере безопасности после балканских войн, провели фискальную консолидацию после долгового кризиса еврозоны, расширили сотрудничество в области здравоохранения во время пандемии COVID-19 и, совсем недавно, ускорили интеграцию в оборонной сфере после полномасштабного вторжения России в Украину.

Сегодня перед Европой стоит задача использовать этот опыт и разработать своего рода «кодекс мастерства», который поможет ей преодолеть нынешний кризис на Ближнем Востоке и надвигающуюся эпоху беспорядков. Для этого лицам, принимающим решения, следует сосредоточиться на трех ключевых приоритетах.

Во-первых, европейские лидеры должны признать реальность беспорядка, а не гнаться за иллюзией стабильности. Чем скорее они откажутся от грандиозных планов и сосредоточатся на конкретных целях, таких как сохранение режима ядерного нераспространения и предотвращение системных экономических потрясений, вызванных региональными кризисами, тем скорее они смогут разработать стратегии, которые действительно работают. Прежде всего, они должны понять, что кризисы, подобные войне в Иране, — это уже не проблемы, которые нужно решать, а государства, которыми нужно управлять.

Во-вторых, европейским лицам, принимающим решения, необходимо переосмыслить свой подход к взаимозависимости. Закрытие Ормузского пролива, как и пандемия и война на Украине, наглядно продемонстрировали риски чрезмерной зависимости от одного поставщика или узкого места. Европейские страны теперь понимают необходимость диверсификации своих цепочек поставок, но поскольку миграция и технологии все чаще становятся областями конкуренции, им следует менее сдержанно оказывать давление на других, будь то Россия, Китай или даже Соединенные Штаты.

Прежде всего, европейские страны должны взять на себя ответственность за собственную безопасность. Слишком долго они передавали ключевые функции внешним структурам – НАТО, Всемирной организации здравоохранения, Организации Объединенных Наций – вместо того, чтобы развивать собственные возможности. Результатом стала стратегическая пассивность и зависимость от американского лидерства. Чтобы пережить эпоху хаоса, Европе необходимо увеличить расходы на оборону и расширить свою отечественную военную промышленность, укрепить устойчивость общества и быть готовой действовать без участия Соединенных Штатов, когда это потребуется.

Однако наибольшая опасность кроется в устаревших европейских правилах. Хотя эти правила, встречи и планы хорошо служили Европе на протяжении десятилетий, их неустанное соблюдение теперь грозит ослепить лидеров и помешать им увидеть суровые реалии глобального хаоса. Война в Иране не является исключением — это лишь первое из серии испытаний, которые еще предстоят.

Марк Леонард, директор Европейского совета по международным отношениям, является автором, среди прочего, книги «Выживание в хаосе: геополитика, когда правила терпят неудачу» (издательство Polity Press, 2026).

проект-синдикат.org

Подготовил: А.Ш.