Когда в октябре 2022 года представители Сектора по правам детей, молодежи и социальной защите Института Защитника прав человека и свобод Черногории (Защитник) посетили дом престарелых «Грабовац» в Рисане, их познакомили с ЖенихВся её жизнь была борьбой, в которой ей никогда по-настоящему не помогали. Большую часть времени она провела на обочине жизни — жила в фургоне, на социальном обеспечении, одна, больная и без поддержки семьи. В течение многих лет она страдала от серьёзных проблем со здоровьем и несколько раз проходила лечение в Специальной психиатрической больнице Доброты. Она также сообщила омбудсмену, что стала жертвой насилия и изнасилования.
По инициативе Коллегии адвокатов Центра социальной работы (КСО) и решением Основного суда по делам адвокатуры в 2020 году Мирела была полностью лишена дееспособности. Ее опекуном стало лицо, назначенное Коллегией адвокатов Центра социальной работы. Основной суд и Коллегия адвокатов Центра социальной работы пришли к выводу, что Мирела не в состоянии самостоятельно отстаивать свои права и интересы в связи со своими проблемами. Интересно, однако, что этот суд принял такое решение, не выслушав Мирелу и не проведя ее экспертизу.
Из-за этих недостатков Высший суд Подгорицы в 2020 году отменил это решение и назначил повторное рассмотрение дела. Миреле предоставили адвоката, ее заслушали, на этот раз ее действительно осмотрел эксперт, но суд снова принял то же решение: полностью лишить ее дееспособности. Это решение вступило в силу в конце 2021 года.
Мнение Защитника от 2023 года, в котором Центр журналистских расследований Черногории (CIN-CG) Он отметил, что система серьезно подвела Мирелу, нарушив ее права на адекватную поддержку как лица с психосоциальными нарушениями и находящегося в состоянии социальной нужды, а также право на защиту от насилия. Он также указал на серьезные недостатки в том, как система не только не пересматривает решения о прекращении дееспособности, но и (не пересматривает) эти решения.
Когда человек полностью лишается дееспособности, на практике это означает, что он больше не имеет права принимать решения о собственной жизни, а решения, касающиеся его тела, имущества и передвижения, принимает кто-то другой, а именно опекун. Полное лишение дееспособности рассматривается как форма гражданской смерти, согласно ряду анализов и исследований, посвященных этой теме. Человек также может быть частично лишен дееспособности (некоторые решения принимаются, а другие требуют согласия опекуна), что является более мягкой мерой, но все же серьезным ограничением автономии.
Ни одна из этих процедур не соответствует Конвенции о правах ребенка.
«В Черногории ни одна процедура лишения дееспособности не соответствует Конвенции Организации Объединенных Наций о правах лиц с инвалидностью (КПР), даже если она проводится в соответствии с Семейным правом и Законом о внесудебном порядке рассмотрения дел, поэтому ссылка на Конвенцию в решениях является особенно интересной практикой некоторых судей», — отмечается в аналитическом обзоре «Дееспособность в Черногории: анализ правовой базы и дорожная карта гармонизации с КПР», подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) к 2025 году.
Международные стандарты, законы и конвенции рассматривают лишение правоспособности как меру, которая может быть использована для систематического нарушения прав человека и должна применяться только тогда, когда исчерпаны все другие механизмы защиты и помощи.
Согласно одному из важнейших документов в этой области, Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов (КРИ), лица с инвалидностью обладают равной с другими правоспособностью на всех уровнях жизни, и государство обязано оказывать им поддержку в принятии решений, обеспечивая четкие гарантии от злоупотреблений и меры, уважающие волю человека.
Комитет по Конвенции о правах инвалидов подверг критике как режим опеки, так и «принятие решений за человека» (когда кто-то другой принимает решения за человека) и настаивает на переходе к принятию решений при поддержке (модель, в которой человек сохраняет право принимать собственные решения, но с помощью и при поддержке других).
На практике лишение дееспособности открывает двери для целого ряда последствий — от неспособности давать согласие на лечение, распоряжаться финансами, выбирать место жительства до затрудненного доступа к правосудию.
Совет Европы уже много лет предлагает государствам пересмотреть законы о правоспособности и опеке и устранить недостатки, которые загоняют людей с инвалидностью в зону, где их права носят лишь формальный характер. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также указывал в таких делах, как «Штукатуров против России» и «Станев против Болгарии», что полное лишение правоспособности может привести к серьезным нарушениям прав, особенно когда человек не принимает реального участия в разбирательстве, не имеет эффективного контроля и правовой защиты, или когда такой статус практически становится путем к изоляции и институционализации.
«Наибольший системный сбой обусловлен сочетанием действующего внутреннего законодательства, противоречащего Конвенции и модели, основанной на правах человека, прецедентного права и действий судов, которые применяют эти законы в сочетании с жесткими и устаревшими моделями доступа к центрам помощи инвалидам и социальным службам, которые, вместо того чтобы обеспечивать достойную жизнь и интеграцию в общество, «заботятся» под предлогом защиты наилучших интересов», — заявил CIN-CG исполнительный директор НПО «Ассоциация молодежи с инвалидностью Черногории» (UMHCG) и активист. Марина Вуячич.
По ее словам, «лишение дееспособности исключительно из-за наличия длительной недееспособности вместо определения типа и уровня необходимой на практике поддержки представляет собой не защиту конкретного человека, а злоупотребление».
«Никто не способен на всё, и никто не является полностью неспособным. Но когда речь идёт о людях с инвалидностью, система считает нас неспособными, и нам приходится всю жизнь доказывать себе, на что мы способны и каковы наши возможности, без какой-либо или с ограниченной поддержкой со стороны этой же системы, чтобы мы могли полностью раскрыть свой потенциал», — говорит Вуячич.
Под опекой находятся не менее 700 человек.
В Черногории, согласно данным, полученным CIN-CG от центров социальной работы, под опекой находятся как минимум 700 человек, но точное число остается неизвестным, поскольку не все центры социальной работы предоставили данные к моменту публикации данного исследования.
В настоящее время под опекой находятся 207 человек в Подгорице, 142 в Биело-Поле, 14 в Мойковаце, 43 в Даниловграде, 99 в Баре и Ульцине, 48 в Которе, 47 в Цетине и 32 человека в Герцег-Нови. По данным Центра социальной работы, отвечающего за муниципалитеты Беране, Андриевица и Петница, под опекой в этих городах находится 41 человек, а в Плаве и Гусинье — 25.
Как видно из заключения Попечителя от 2023 года, Мирела считает, что решение о полном лишении ее дееспособности было несправедливым, что она не принимала надлежащего участия в судебном процессе и что назначенный ей Центром социального обеспечения адвокатуры опекун не сотрудничает с ней.
Примечательно, что, несмотря на то, что Основной суд в Баре постановил, что она не способна принимать собственные решения, Центр социального обеспечения Бара вскоре разрешил ей свободно передвигаться за пределами дома престарелых «Грабовац» в Рисане, куда её поместили. Руководство этого дома отметило, что она постоянно возражала против её размещения, хотела жить одна и просила о пересмотре её дела. Руководство несколько раз обращалось в Центр социального обеспечения Бара с просьбой пересмотреть вопрос о восстановлении её дееспособности, но безрезультатно.
В заключении омбудсмена говорится, что Дом предложил Миреле бесплатно предоставить квартиру в Баре и оказать ей поддержку в обществе, но этого не произошло. Мирела покинула Дом самостоятельно в марте 2023 года.
«Особое внимание следует уделить праву лица быть заслушанным в ходе разбирательства, быть представленным (профессиональным) лицом, не имеющим конфликта интересов, а также обеспечению так называемого «равенства сторон», то есть равенства в использовании процессуальных средств», — говорится в заключении омбудсмена, отмечая, что ни одно из этих прав не было соблюдено в деле Мирелы в ходе разбирательства в первой инстанции.
«Представляемое лицо являлось сотрудником Центра социального обеспечения адвокатуры, инициировавшим процедуру лишения дееспособности. В данном конкретном случае лицо, интересы которого противоречат интересам лица, находящегося под опекой, не могло быть назначено опекуном… Дело в том, что когда решение о лишении лица дееспособности вступает в юридическую силу, лицо перестает быть дееспособным, так что оно не может самостоятельно подать апелляцию или иные чрезвычайные правовые средства защиты», — говорится в заключении Попечителя.
CIN-CG связалась с Ассоциацией адвокатов по вопросам государственной службы и запросила информацию по этому конкретному случаю, но к моменту публикации статьи ответа получено не было.
«Конфликт интересов в Черногории был отмечен в 2017 году Комитетом Организации Объединенных Наций по правам лиц с инвалидностью, члены которого, среди прочего, поставили под сомнение порядок создания института лишения дееспособности и роль центров социальной работы как органов опеки, а также роль сотрудников этих центров. Комитет также указал на отсутствие механизмов контроля, то есть мер по предотвращению конфликтов интересов, и выразил особую озабоченность по поводу существующих режимов замещающего принятия решений и опеки, которые препятствуют осуществлению различных прав. Напомню, что лицо, лишенное дееспособности, становится объектом закона, а не его субъектом», — говорит Вуячич и напоминает, что прогресс был достигнут только в области избирательного законодательства, и только в части активного избирательного права, то есть права голоса.
«Во всех остальных областях лица, лишенные дееспособности, не могут обладать правами или распоряжаться своей жизнью, но против своей воли они могут подвергаться различным нарушениям прав человека», — отмечает Вуячич.
Суды почти всегда лишают граждан дееспособности.
Данные анализа случаев лишения дееспособности лиц с инвалидностью за 2024 год, проведенного Объединенным управлением здравоохранения и социального обеспечения (UMHCG), показывают, что с января 2021 года по сентябрь 2024 года центры социальной работы сами инициировали процедуры лишения дееспособности в 194 случаях, в то время как процедуры пересмотра решения были инициированы только в 33 случаях, в том числе в Биело-Поле.
В ходе анализа ПРООН были рассмотрены 49 судебных решений из 129, касающихся только лишения дееспособности за период с 2022 по 2024 год. Важно отметить, что фактическое число случаев лишения дееспособности за этот период значительно выше, поскольку анализ включал лишь ограниченную выборку судебных решений и не рассматривал решения о расширении родительских прав (которые также подразумевают лишение дееспособности).
Наибольшее количество доступных решений за этот период поступило из Основного суда в Подгорице — 48, из которых ПРООН проанализировала 17 решений, а наименьшее — из Основного суда в Беране — три (было проанализировано два).
Лишь в 4,1% случаев суд отклонил ходатайство о лишении лица дееспособности, в то время как во всех остальных случаях ходатайство было удовлетворено (95,9%).
«Во всех случаях, когда суд выносил решение о правоспособности, это было полное лишение правоспособности, а не частичное лишение или восстановление правоспособности», — говорится в анализе ПРООН.
В 81,6% случаев инициаторами процедуры были члены семьи, в 16,3% — центры социальной работы, и лишь в 2,1% случаев суд инициировал процедуру по собственной инициативе. В половине случаев, когда инициатором был социальный работник, временным представителем лица был сотрудник этого центра. В 75% таких случаев временным опекуном был сотрудник центра социальной работы, подавшего ходатайство об инициировании процедуры, а в одном случае — сотрудник другого центра социальной работы.
«Проблема возникает, когда человека представляет лицо, не обладающее необходимой квалификацией для оказания юридической защиты в процессе, в котором человек лишается основных прав, и это необходимо изменить. В случаях, когда временный опекун человека или его представитель в разбирательстве работает в том же Центре по защите прав человека, что и заявитель, ставится под сомнение не только качество представительства, но и беспристрастность такого представителя», — подчеркивается в анализе ПРООН.
Анализ судебной практики по вопросам лишения правоспособности, проведенный организацией «Действия в защиту прав человека» (HRA) в 2017 году, выявил различные проблемы, связанные с лишением правоспособности. На тот момент было зафиксировано 52 случая, когда судебные разбирательства были инициированы лицами, не имеющими на это права.
Эта практика продолжается, поскольку, как отмечается в анализе ПРООН, суды продолжают принимать предложения от неавторизованных лиц, хотя ее следует полностью искоренить.
Согласно анализу ПРООН, в 2024 году 52,4% лиц, лишенных дееспособности, составляли мужчины, а 47,6% — женщины. В анализе HRA 2017 года 57% процедур по лишению дееспособности касались мужчин и 43% — женщин.
«Одной из возможных причин более частого лишения мужчин дееспособности может быть выраженное гендерное неравенство в имущественном владении, особенно в сфере недвижимости, в пользу мужчин в Черногории. В таком случае родственники могут быть заинтересованы в захвате имущества своего родственника, который, по их мнению, может угрожать их имущественным интересам и интересам их наследников», — говорится в анализе ПРООН.
После введения ежемесячной платы за опеку количество судебных разбирательств резко возросло.
В 2015 году парламент Черногории принял поправки к Закону о социальной защите и защите детей, введя право на ежемесячное пособие в размере 193 евро для родителя или опекуна лица, получающего пособие по инвалидности. Размер этого пособия менялся в соответствии с повышением тарифов и в настоящее время составляет около 300 евро.
Согласно анализу CIN-CG предыдущих судебных решений, доступных на официальном сайте судов Черногории (которые не были включены в анализ ПРООН), именно в этот период был зафиксирован резкий рост числа дел о лишении дееспособности.
По меньшей мере в 20 судебных решениях, проанализированных CIN-CG в 2015 и 2016 годах, предложения о лишении людей дееспособности были отозваны после того, как судебный эксперт установил, что эти люди способны позаботиться о себе. Это говорит о том, что разбирательства были начаты не из-за реальной необходимости защиты этих людей, а по другим причинам.
Социальный работник и руководитель службы по работе со взрослыми и пожилыми людьми в Центре социального обеспечения в Подгорице. Сузана Милович Представители CIN-CG подтвердили, что именно после принятия этих правовых поправок они столкнулись с огромным количеством запросов о лишении дееспособности.
«Хотя финансовые мотивы понятны, было очевидно, что это может быть серьезным злоупотреблением системой и инструментализацией меры, которая по своей природе должна быть крайней и исключительной», — сказал Милович.
В одном из дел 2025 года Основной суд Цетине отклонил как необоснованное предложение Центра социального обеспечения Цетине лишить женщину дееспособности, которое было инициировано в связи с заявлениями о ее нарушенном психофизическом состоянии и плохих условиях проживания в здании, которое она использует без формального законного основания. После процедуры, слушания и непосредственного психиатрического обследования суд установил, что эта женщина, несмотря на проживание в скромных и неудовлетворительных условиях и наличие определенных психологических проблем, не имеет интеллектуальных нарушений, которые сделали бы ее неспособной позаботиться о себе, своих правах и интересах. Эксперт суда пришел к выводу, что она коммуникабельна, способна рассуждать и принимать самостоятельные решения, и что нет оснований для полного или частичного лишения дееспособности.
В отличие от того случая, когда суд четко разграничил бедность и нетрадиционный образ жизни от фактической недееспособности, история Мирелы показывает, насколько несправедливой может быть система. Как видно из заключения Защитника, Комиссия по делам недееспособных лиц в Баре объяснила причины начала процедуры лишения дееспособности тем, что Мирела является давним получателем социальной помощи, не имеет семейной поддержки, страдает хроническим психическим заболеванием и пережила ряд кризисных эпизодов, во время которых она жила в крайней нищете и незащищенности. Мирелу, которая, в отличие от женщины в Цетине, была лишена дееспособности, опекун из Комиссии по делам недееспособных лиц в Баре посетил лишь один раз за четыре года, пока она проживала в доме престарелых «Грабовац», куда ее поместили с 2018 года.
Эти два случая показывают, как решения о лишении дееспособности часто зависят от индивидуальной оценки и информированного подхода лиц, работающих в системе, а не от последовательного применения стандартов, которые должны защищать автономию и права личности.
В другом случае, произошедшем в 2019 году, Основной суд Бара отклонил просьбу женщины об лишении отца дееспособности. Суд установил, что мужчина, несмотря на свой 91-летний возраст и наличие определенных проблем со здоровьем, таких как потеря слуха, не страдает психическим заболеванием или умственной отсталостью, которые препятствовали бы ему самостоятельно отстаивать свои права и интересы. Судебный эксперт пришел к выводу, что он психически здоров для своего возраста, способен распоряжаться имуществом и выполнять повседневные задачи.
Давно устоявшаяся практика исключения из судебных разбирательств
Согласно данным анализа ПРООН, лишь в 36,7% случаев судья видел, как лицо лишали дееспособности, либо в самом зале суда, либо в медицинском учреждении.
«Присутствие человека на слушании не гарантирует, что его выслушают, поэтому фактически его выслушали лишь в 22,9 процентах случаев», — говорится в документе.
Это является нарушением Закона о внесудебном порядке, согласно которому судья не может заслушивать лицо, лишенное дееспособности, но только после того, как убедится в присутствии эксперта в невозможности этого.
«Как правило, эксперт заявляет, что человек не может быть допрошен из-за своего психического состояния или что допрос расстроит его. Судья обычно указывает такое экспертное заключение в самом решении и, основываясь на нем, не допрашивает человека, не вызывает его на слушание (или не навещает его в медицинском учреждении)», — говорится в анализе ПРООН.
Все эти проблемы были также выявлены в ходе анализа HRA 2017 года, то есть восемь лет назад, что означает, что это давняя и вредная практика.
Согласно анализу ПРООН, в большинстве случаев, а именно в 77,5%, эксперты прямо рекомендуют лишение дееспособности, хотя это не входит в их компетенцию, поскольку речь идет о медицинском эксперте, вступающем в сферу права.
«Закон о бесспорном процессе предусматривает, что эксперт должен изложить свое мнение о «психическом состоянии и способности к рассуждению», но не о том, следует ли лишать человека дееспособности. В настоящее время сложилась практика, когда эксперты излагают свое мнение о правах человека, что представляет собой превышение их законных полномочий», — предупреждается в анализе.
Ни в одном из случаев, рассмотренных в рамках анализа ПРООН, суд не подверг критическому анализу выводы эксперта в части, касающейся предложения о полном лишении правоспособности.
«Из этого можно сделать вывод, что судьи сохраняют пассивную и формалистическую роль в разбирательстве, сосредотачиваясь почти исключительно на соблюдении процессуальных норм», — говорится в анализе.
«В некоторых случаях мы не сочли необходимым лишать человека дееспособности, но эксперты пришли к выводу, что человека следует лишить дееспособности, и суд принимает решение на основании их заключений», — заявил Милович агентству CIN-CG.
Один случай лишения дееспособности в 2024 году представляет особый интерес. Эксперт не осматривал человека, поэтому не проводил прямого обследования и психиатрического интервью, а вынес свои выводы и заключение, основываясь исключительно на медицинском заключении. Суд также не заслушал лицо, дееспособность которого подлежала лишению, и она не присутствовала на слушании. Таким образом, женщина с синдромом Дауна была полностью лишена дееспособности.
В развитых странах люди с синдромом Дауна, при надлежащей поддержке и адаптированных условиях, работают, зарабатывают деньги, принимают решения и активно участвуют в жизни общества, в сфере гостеприимства, управления, искусства, услуг и других отраслях. Примеры из региона показывают, что такой подход не является недостижимым идеалом: в Боснии и Герцеговине и Сербии (Тузла и Крагуевац) уже много лет существуют кафе, где работают люди с синдромом Дауна.
В документе ПРООН описывается лишь один случай, когда судья не согласился с экспертом в том, что у человека была умеренная форма умственной отсталости.
«В своем заключении эксперт заявил, что документация свидетельствует о наличии умеренной умственной отсталости. В этом синдроме нет ничего умеренного, а скорее серьезное и неизлечимое нарушение развития. Только в случае легкой умственной отсталости можно говорить о профессиональной дееспособности, но это скорее теоретическое утверждение, и на практике такие лица почти всегда недееспособны. Умеренная и тяжелая умственная отсталость несовместимы с профессиональной дееспособностью», — заявил судья.
Такое понимание правоспособности полностью противоречит Конвенции о правах лиц с инвалидностью, а также подходу, который должен предусматривать как можно меньшее вмешательство в автономию, неприкосновенность частной жизни и целостность личности в случае ограничений правоспособности.
«В Черногории людей с инвалидностью по-прежнему систематически рассматривают как менее способных, и вместо того, чтобы исходить из их возможностей, потенциала и права на поддержку в принятии решений, преобладает подход, приравнивающий инвалидность к неспособности», — заявил CIN-CG исполнительный директор Союза слепых Черногории (ССЗГ). Горан Маканович.
По его словам, подобная взаимосвязь наиболее отчетливо проявляется в институциональной практике.
«Слишком часто вместо развития механизмов поддержки, которые позволили бы людям жить с достоинством и независимостью, прибегают к мерам, которые навсегда ограничивают их автономию», — заявляет Мачанович.
История Мирелы показывает, как легко затеряться в системе, но также и насколько важно, когда хотя бы одно учреждение решает рассматривать их как людей, а не как проблему. Этот случай также указывает на более опасную картину: лишение дееспособности на практике часто становится механизмом, позволяющим злоупотреблять, применять насилие и осуществлять системный контроль над жизнью людей с инвалидностью, включая злоупотребления в управлении их имуществом и доходами, которые, как показало дальнейшее исследование CIN-CG, были многочисленны в предыдущие десятилетия и которые становятся возможными именно благодаря спорным решениям проблемы лишения дееспособности.
Бонусное видео:
