Предстанут ли Мило и Ана Джуканович перед судьёй?

Позиция Высшего суда Подгорицы о том, что дело «Телеком» не является абсолютно просроченным, открывает возможность для бывшего главы государства М.Джукановичемего сестра Анна А также в ближайшее время будут допрошены несколько других лиц в связи со спорной приватизацией некогда успешной государственной компании.

В постановлении говорится, что это относится к части, касающейся уголовного преступления в виде получения взятки, в котором обвиняются Джукановичи, бывшие представители тогдашней государственной компании, фонда HLT, компании Monte Adria и Mađar Telekom. Олег Обрадович, Веселин Барович, Дамьян Хоста i Томас Марвай.

Защитник собственности и законных интересов Бояна Чирович Вчера она заявила изданию "Vijesti", что будет ждать нового решения следственного судьи, и в то же время отметила, что после позиции этого суда у прокуратуры также появилась возможность возобновить расследование по делу.

Уголовно-предварительная палата Высшего суда обязала следственного судью пересмотреть предложение Чировича и заслушать стороны, участвующие в приватизации бывшей компании «Черногория Телеком».

В октябре Управление омбудсмена в качестве вспомогательного прокурора от имени государства возбудило уголовное дело по данному случаю после того, как Специальная государственная прокуратура отклонила летом прошлого года уголовную жалобу, поданную Сетью по защите интересов неправительственного сектора (MANS), сославшись на истечение срока давности. Решение было принято Специальным государственным прокурором Аной Перович Войинович и подтверждено прокурором Верховной государственной прокуратуры Велько Рутовичем.

В начале октября правительство поручило Управлению омбудсмена осуществлять уголовное преследование в качестве вспомогательного прокурора от имени государства, однако следственный судья отклонил предложение о проведении доказательственного разбирательства — заслушивании участников дела «Телеком» в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

В октябре Чирович попросила следственного судью, среди прочего, допросить Мило Джукановича о его действиях в качестве премьер-министра во время подготовки тендерной процедуры продажи акционерного капитала Telekom, о решении принять предложение венгерской компании Telekom, о решении тогдашнего правительства выплатить взносы всем миноритарным акционерам, а также о докладе комиссии тогдашнего Совета по приватизации по результатам тендера... Она предложила судье Ане Джуканович поинтересоваться о существовании контракта с американской компанией Sigma Inter Corp на оказание консультационных услуг, а также о предоставленных отчетах...

«Решение Верховного суда подтверждает позицию Прокурора о том, что в данном случае были предприняты процессуальные действия, и, следовательно, срок исковой давности был прерван. Верховный суд устанавливает это и указывает точные даты начала отсчета абсолютного срока исковой давности по каждому уголовному преступлению в отдельности. Прежде всего, нам нужно дождаться решения следственного судьи, учитывая, что в части прекращения дела оно было возвращено следственному судье для принятия нового решения, после чего будет определена окончательная позиция относительно дальнейших действий», — сказал Чирович изданию «Виести».

Он вспоминает, что коллегия Высокого суда пояснила, что срок давности по некоторым уголовным преступлениям не истек — например, по факту получения взятки и по факту получения взятки путем пособничества.

«...На каком этапе прокуратура могла бы возобновить дело, начать принимать меры, учитывая, что ответственность за эти уголовные преступления лежит исключительно на прокуратуре?» — сказал Чирович.

Миловац: ключевая обязанность прокуроров

Решение Верховного суда подтверждает то, о чем с самого начала предупреждала Сеть по защите интересов неправительственного сектора (MANS) — что дело «Телеком» годами велось таким образом, что скорее способствовало закрытию дела, чем установлению полной ответственности за один из крупнейших коррупционных скандалов в современной истории Черногории.

Об этом изданию "Vijesti" сообщил заместитель исполнительного директора MANS. Деян Миловацкомментируя позицию уголовной палаты предварительного производства Высшего суда о том, что абсолютный срок исковой давности в данном случае не истек, поскольку «тем временем были предприняты процессуальные действия для установления личности преступника и характера уголовного преступления, что прервало действие срока исковой давности».

Миловац особенно обеспокоен тем, что общественность на протяжении нескольких месяцев была убеждена в том, что истек абсолютный срок давности для уголовного преследования, в то время как теперь Высший суд постановил, что для этого нет оснований.

«Это развитие событий вновь поднимает вопрос об ответственности прокуроров, которые годами держали дело в неведении, а также всех тех, кто принимал решения, основываясь на неверном толковании срока давности. Напоминаем, что MANS ранее предупреждало, что именно бездействие прокурора приводит к истечению срока давности по некоторым уголовным преступлениям, поэтому мы и потребовали установления дисциплинарной и профессиональной ответственности в этом деле», — подчеркнул он.

По его словам, дело компании «Телеком» — еще один пример, ясно свидетельствующий о необходимости проведения тщательной проверки в черногорской судебной системе.

«…Особенно в тех сегментах, где дела, подобные делу «Телеком», годами оставались в архивах, в то время как виновные оставались вне досягаемости правосудия. Без серьезного пересмотра профессиональной ответственности должностных лиц судебной системы, которые годами допускали обструкцию и институциональную пассивность, трудно говорить о реальной судебной реформе и восстановлении доверия граждан к институтам. Дело «Телеком» годами признавалось международными институтами и Комиссией по ценным бумагам и биржам США как пример коррупции высокого уровня, связанной с приватизацией государственной собственности, и его эффективное рассмотрение также являлось одним из важных вопросов для доверия к черногорской судебной системе и европейской интеграции Черногории», — заключил Миловац.

Копривица: международный символ секретных соглашений.

Решение Верховного суда о том, что судебное преследование по делу «Телеком» не приостановлено, представляет собой важную победу в деле о правосудии, ответственности и институциональной решимости государства бороться с коррупцией и злоупотреблениями, которые годами наносили ущерб общественным интересам, заявила заместитель премьер-министра Момо Копривица.

«Именно поэтому государство, используя свои законные полномочия, предприняло уголовное преследование в качестве вспомогательного прокурора, руководствуясь исключительно интересами защиты государства и его граждан. Эту функцию успешно, законно и ответственно выполняет учреждение Защитника имущественных и законных интересов Черногории, как законный представитель государства», — сказал Копривица, подчеркнув «исключительную ценность юридической интерпретации и аргументов Защитника имущественных и законных интересов Черногории, представленных в жалобе в прокуратуру».

«Дело Telekom International — это символ системы, в которой фиктивные консультационные контракты служили прикрытием для секретных соглашений, которые, как было доказано, растратили государственное имущество, многомиллионные интересы, скрытые от глаз общественности, а также для фальсификации доказательств, что было признано в Соединенных Штатах некоторыми участниками секретной встречи, состоявшейся в Подгорице 12 января 2005 года. Более семи миллионов евро было передано за коррупцию через фиктивные консультационные контракты и окружению бывшего премьер-министра Джукановича», — сказал Копривица.

По его словам, другие участники тайной встречи получали привилегии и незаконно жертвовали деньги партии бывшего режима, тем самым убеждаясь в безнаказанности своих действий.

«Но институты качественно меняются, государство играет решающую роль и сегодня не служит частным интересам, поэтому можно сделать вывод, что участники дела Telekom преждевременно надеялись на устаревание», — сказал Копривица, добавив, что борьба с коррупцией, как он утверждает, не имеет альтернативы и что институты существуют для защиты общественных интересов.

Что означает позиция Высокого суда для Саши Чаденовича?

Вчера Верховная государственная прокуратура во главе с Милорадом Марковичем не ответила на вопросы издания "Vijesti" относительно позиции Высшего суда.

Они даже не ответили на вопрос о том, возобновит ли Специальная государственная прокуратура (СГП) дело «Телеком» после этого заявления.

Вопрос о том, может ли и каким образом позиция Высшего суда повлиять на недавнее решение Дисциплинарного совета Прокуратуры, согласно которому отстраненный от должности специальный прокурор Саша Чаденович виновен в бездействии по делу «Телеком», что привело к истечению срока давности, остался без ответа, и он был наказан шестимесячным сокращением заработной платы на 40 процентов и запретом на повышение в должности в течение следующих двух лет.