По мнению Сети по защите прав неправительственного сектора, спорные правовые позиции Агентства по защите персональных данных и свободному доступу к информации, если они будут приняты на практике, могут серьезно ограничить работу журналистов-расследователей, гражданского сектора и общественности по контролю за активами государственных служащих и связанных с ними лиц.
Комментарий к протоколу, составленному Агентством по итогам проверки, начатой в связи с представленным отчетом. Аца Джуканович В связи с публикацией данных из документов на недвижимость, относящихся к его собственности, MANS предупреждает, что особенно проблематично, когда это учреждение пытается провести различие между имуществом, приобретенным путем покупки или строительства, и имуществом, приобретенным по наследству, в дар или в результате обмена.
Сотрудники AZLP недавно вели слежку за депутатами и главой парламентской фракции Демократической партии. Борис Богданович, После того, как в марте он опубликовал информацию об активах Джукановича на своей странице в Facebook, представители Джукановича запросили контроль над ними.
В отчете о слежке утверждается, что публикация части данных отвечала общественным интересам, но информация об активах Джукановича, связанных с наследством и обменом, названа «нарушением неприкосновенности частной жизни».
Однако глава демократической парламентской группы возразил против такой позиции АЗЛП, подчеркнув, что она «юридически необоснованна, фактически недостаточно обоснована и внутренне противоречива», и призвал Совет этого учреждения отклонить просьбу о защите частной жизни как необоснованную. Любые другие действия Совета АЗЛП, по словам Богдановича, «будут поощрять всех, кто склонен к беззаконию и манипуляциям и умеет ими пользоваться, используя наследование и обмен имуществом как возможность для отмывания денег и сокрытия совершения преступных деяний в сфере организованной преступности и коррупции».
MANS предупреждает, что подобная позиция AZLP «не имеет четкого основания ни в Законе о защите персональных данных, ни в практике Европейского суда по правам человека в отношении свободы выражения мнения, политической речи и права общественности на получение информации».
Они подчеркивают, что при таком подходе Агентство фактически получает право определять, какие виды собственности государственных должностных лиц и связанных с ними лиц могут быть предметом законного общественного обсуждения, а какие — нет.
«Такое разрешение не вытекает ни из закона, ни из полномочий данного учреждения», — отметили они.
«Красный флаг» в анализе
MANS заявляет, что неясно, как может быть нарушена неприкосновенность частной жизни человека, если общественность информируется о существовании права собственности, не публикуя при этом адрес проживания, идентификационный номер или другую информацию, которая может поставить под угрозу безопасность или личную жизнь человека.
«Сам факт владения определённым лицом квартирой, домом, коммерческим помещением или землёй не может быть освобождён от законного общественного обсуждения только потому, что формальным основанием для приобретения является наследование, дарение или обмен», — заявили они изданию «Vijesti».
Они считают, что такая практика была бы особенно опасна, поскольку передача семейного имущества, дарение, наследование, обмен и другие юридические соглашения часто являются первым сигналом для проверки на предмет возможного сокрытия фактического права собственности, происхождения денег или стоимости имущества.
«Опыт MANS и его исследовательского центра показывает, что передача имущества внутри семьи посредством наследования, дарения, обмена или других формально-юридических соглашений очень часто используется для сокрытия истинного происхождения имущества, его реального владельца или его реальной рыночной стоимости», — уточняет НПО.
Они предупреждают, что изменения в активах — независимо от того, являются ли они покупкой, продажей, дарением, наследованием, обменом или передачей между связанными лицами — являются одним из ключевых индикаторов при анализе коррупции, незаконного обогащения и конфликта интересов, или так называемого «красного флага».
«Именно поэтому закон обязывает государственных служащих сообщать в Агентство по предотвращению коррупции обо всех своих активах, независимо от оснований их приобретения», — напоминает агентство MANS.
По их мнению, логика протоколов заседания AZLP привела бы к абсурдному выводу о том, что общественному интересующему нас имеет только имущество, приобретенное путем покупки или строительства, в то время как имущество, приобретенное в дар, по наследству или в результате обмена, остается вне досягаемости общественного контроля.
«Такая интерпретация делает бессмысленным понятие контроля над всеми активами государственных служащих и открывает возможности для сокрытия активов посредством формальных переводов внутри семьи и сети связанных лиц», — предупредили они.
Дела Душко Голубовича и Весны Меденицы
Организация MANS напоминает нам, что в предыдущих исследованиях эта НПО, анализируя передачу семейного имущества, поднимала вопросы о возможном сокрытии истинного происхождения денег и имущества.
Они приводят в пример бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности. Душко Голубовичобвиняемый в создании преступной организации, отмывании денег и контрабанде, в деле которого MANS задокументировал передачу недвижимости и значительных финансовых активов внутри семьи посредством подарков и сделок между родителями и детьми.
«Исследование показало, что члены семьи дарили друг другу недвижимость, а в некоторых случаях деньги на покупку ценной собственности официально поступали от членов семьи, у которых не было известных доходов, оправдывающих такие сделки», — заявило агентство MANS.
Они уточнили, что особенно показательным случаем был тот, в котором Голубович сообщил, что получил деньги от сына на покупку недвижимости, в то время как другие члены семьи также передавали друг другу ценные активы посредством подарков и других законных договоренностей.
«Именно такие схемы семейных переводов представляют собой один из наиболее распространенных механизмов сокрытия истинного происхождения активов, поэтому они имеют решающее значение для работы журналистов-расследователей, гражданского сектора и учреждений, занимающихся борьбой с коррупцией и организованной преступностью», — оценили они.
MANS задокументировало аналогичную закономерность в случае семьи бывшего председателя Верховного суда. Весне Меденицаосужденный предварительным приговором за незаконное оказание влияния, получение взяток и оказание влияния на решения суда.
Ранее агентство MANS сообщило, что семья Меденица приобрела ценную недвижимость в Колашине у своего покровителя в рамках сделки, включавшей передачу земли в дар и строительство дома, стоимость которого оценивается не менее чем в 125 000 евро.
«Именно анализ подобных дарений, передач и последующих преобразований имущества, совершаемых «крестными отцами», вызвал серьезные вопросы об истинном происхождении собственности и возможном сокрытии выгоды посредством официально разрешенных законных сделок», — заявляет MANS.
Они также подчеркивают, что организация ранее задокументировала случай, когда Меденица не задекларировала доход своего сына — беглеца Милоша Меденицы — в размере около 215 000 евро, где, как утверждается, семейные финансовые связи и денежные переводы сыграли ключевую роль в понимании общей финансовой ситуации и возможных незадекларированных доходов внутри семьи.
Влияние запугивания на СМИ и НПО
По оценкам MANS, значительная часть этих данных, если бы логика, изложенная в протоколах AZLP, была применена раньше, могла бы быть признана недопустимым вторжением в частную и семейную сферу, даже несмотря на то, что это была информация из публичных реестров и по темам, представляющим несомненный общественный интерес.
«Свободное и открытое обсуждение происхождения собственности, подозрений в коррупции и последствий коррупционного поведения представляет собой одно из ключевых демократических достижений, которое Черногория должна продолжать развивать, особенно на заключительном этапе европейской интеграции», — заявляет агентство MANS.
Они утверждают, что любая юридическая интерпретация, которая может привести к запугиванию средств массовой информации, исследователей и гражданского общества, должна стать предметом серьезного экспертного и общественного обсуждения.
«MANS считает, что подобные действия Агентства по защите персональных данных не должны стать нормой, поскольку в долгосрочной перспективе это может существенно ограничить возможности общественности контролировать имущество, интересы и возможные злоупотребления со стороны государственных должностных лиц и связанных с ними лиц», — заключило MANS.
«Расследование в отношении активов бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности Душко Голубовича, обвиняемого в создании преступной организации, отмывании денег и контрабанде, показало, что члены семьи дарили друг другу недвижимость, а в некоторых случаях деньги на покупку ценного имущества формально поступали от членов семьи, не имевших известных доходов, которые могли бы оправдать такие сделки», — напоминает MANS.
Узнать больше:
Скачайте приложение и следите за новостями.
СЛЕДИТЕ ЗА НАМИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
