MERS: Какими знаниями обладает Савелич о государственном органе, в котором он работает и в котором представляет «серую кардиналку»?

Министерство экологии, устойчивого развития и развития Севера (МЭРС) отреагировало на статью «С этим законом нет защиты природы: АСК представил ряд рекомендаций по проекту постановления Министерства экологии», опубликованную 5 июня на портале Vijesti.

Передаем ответ полностью:

«Прежде всего, важно подчеркнуть, что проект закона об охране природы еще не принят на заседании правительства Черногории, то есть он находится на стадии согласования с институтами Европейской комиссии, что является обычной процедурой перед принятием любого закона, подзаконного акта или стратегического документа в процессе нашей европейской интеграции. Несмотря на это, в некоторых СМИ и социальных сетях было создано впечатление, что закон уже принят и вступил в силу, что, следовательно, не соответствует действительности».

Учитывая многочисленные комментарии (здесь мы в первую очередь имеем в виду реакции отдельных пользователей социальных сетей, которым некоторые черногорские СМИ по известным им причинам и мотивам, которые мы не намерены вдаваться в подробности, уделяют место и внимание) по тексту, который еще не прошел полную процедуру утверждения, Министерство экологии, устойчивого развития и развития Севера считает важным довести факты до сведения граждан и дополнительно разъяснить некоторые решения, содержащиеся в проекте правового текста.

В духе прозрачности и открытости, которые являются одним из основных принципов работы MERS, ниже мы приводим подробные пояснения, чтобы общественность своевременно и точно была информирована о содержании и целях данного правового решения.

Мы хотели бы отметить, что проект закона об охране природы был вынесен на общественное обсуждение с 8 июня по 18 июля 2023 года. Что касается утверждений о том, что версия закона, представленная на общественном обсуждении, отличается от действующего текста проекта закона, мы хотели бы отметить, что в ходе общественного обсуждения были учтены некоторые комментарии и предложения, полученные от заинтересованных сторон. Кроме того, после завершения общественного обсуждения текст прошел несколько итераций гармонизации в рамках рабочей группы, созданной для его разработки, с участием профессиональных организаций, а также эксперта Европейской комиссии, привлеченного в рамках проекта EU4Green.

Мы также отмечаем, что в конце прошлого года текст закона был представлен Европейской комиссии на рассмотрение, после чего он был дополнительно гармонизирован в соответствии с представленными комментариями, и все это с целью полной имплементации соответствующего acquis communautaire в области охраны природы. Мы особо подчеркиваем, что никаких возражений против положения, которое в последние дни было представлено как спорное, не поступало.

Что касается передачи текста в компетентные учреждения, хотели бы отметить, что текст проекта закона, содержащий положение о строительстве объектов во второй охранной зоне, был передан в Агентство по охране окружающей среды 15 октября 2025 года для ознакомления и дополнительной гармонизации. С этого момента и по настоящее время никаких возражений или инициатив по внесению изменений в рассматриваемое положение не поступало.

Из вышеизложенного следует, что не было необходимости получать проект закона неформальными или «неофициальными» путями (и мы презираем такие «трюки», поскольку прозрачность работы MERS находится на высочайшем уровне, и, в конце концов, мы очень тщательно отвечаем на каждый запрос от кого бы то ни было), и поэтому нет оснований утверждать, что сотрудники Агентства по охране окружающей среды не были знакомы с содержанием рассматриваемого регламента.

Что касается обвинений, связанных с заключением Агентства по предотвращению коррупции (АПК), мы хотели бы отметить, что это не чрезвычайная процедура и не случай, находившийся в особом поле зрения этого учреждения, как это представлено в заголовке и на первой полосе газеты «Виести». Это обычная процедура получения заключений по проектам нормативных актов в соответствии со статьей 40 Регламента Правительства Черногории. Поэтому в интересах черногорской общественности MERS регулярно консультируется с АПК в своей работе, особенно в процедурах разработки правовых норм, именно с целью устранения риска последующего развития коррупции.

Учитывая, что большинство замечаний ASK касаются недостаточно точных определений терминов, таких как «постоянное ухудшение биологического разнообразия», «негативное воздействие транспорта на природу» или формулировка «в той мере, в какой основные ценности территории не нарушаются», мы отмечаем, что аналогичные общие формулировки используются и в других нормативных актах в области охраны окружающей среды. Их конкретное применение и толкование осуществляется посредством процедур оценки воздействия на окружающую среду, которые регулируются специальным законом и содержат четко определенные критерии, методологии и процедуры определения и оценки воздействия.

На основании замечаний АСК, а также письменного предложения г-на Савелича о том, что, несмотря на наличие в норме механизма контроля — выдачу разрешения компетентным административным органом, а именно Агентством по охране окружающей среды (где он работает), — это не является на практике достаточно адекватным и устойчивым инструментом контроля, мы отмечаем, что, стремясь повысить уровень охраны природы, мы приняли решение исключить соответствующее положение из текста проекта закона. Г-н Савелич также был своевременно проинформирован о вышеупомянутом решении.

Однако нас интересует: какими знаниями обладает г-н Савелич о государственном органе, в котором он работает и в котором представляет «серую кардиналку»? Почему он не делится этими знаниями с компетентным прокурором? Какое у него мнение о своих коллегах и начальстве в Агентстве по охране окружающей среды? Если СМИ уже дают место публичным обвинениям (с чем мы, особенно в отношении публичных высказываний, абсолютно не имеем ничего против), то, вероятно, было бы естественно прекратить эти обвинения и проверить информацию, о которой кто-либо говорит публично. Если они обоснованы и доказуемы – мы получим еще один результат в борьбе с незаконностью. Если же нет, мы получим публичную оценку достоверности общих обвинений. И то, и другое будет в общественных интересах Черногории, и поэтому мы это поддерживаем.

В заключение хотели бы отметить, что разработка данного регламента заняла много времени именно из-за стремления к прозрачному и инклюзивному процессу, который включал в себя многочисленные раунды консультаций и координации с компетентными учреждениями, профессиональным сообществом и Европейской комиссией. Кроме того, этот процесс требовал обеспечения полного соответствия европейскому законодательству, выполнения обязательств по транспонированию соответствующих директив и применения лучших европейских стандартов и практик в области охраны природы.

Мы также пользуемся этой возможностью, чтобы обратиться к вашим СМИ с просьбой при запросе комментариев по вопросам, имеющим общественное значение, устанавливать надлежащие сроки для предоставления ответов, чтобы мы могли дать полные, точные и обоснованные ответы. Это особенно важно, когда речь идет о сложных и важных вопросах, таких как правовые решения, которые все еще находятся на стадии согласования и рассмотрения. MERS имеет и, мы считаем, будет иметь очень плодотворное сотрудничество со всеми средствами массовой информации, включая ваши, и исходя из этого, мы считаем, что следует устанавливать более корректные сроки для предоставления ответов (поскольку деятельность этого ведомства чрезвычайно динамична, учитывая, что мы закрываем самую сложную главу – главу 27 – и что все имеющиеся в его распоряжении ресурсы направлены на выполнение этой работы в качестве первоочередной задачи), и иногда необходимо рассчитывать на более длительный срок для ответа СМИ», – говорится в ответе MERS.