Бывший председатель Верховного суда Черногории Весна Меденица была приговорена сегодня к шести месяцам тюремного заключения за совершение уголовного преступления в виде злоупотребления служебным положением в связи с бывшим судьей суда первой инстанции Рожае Милосавом Зекичем.
Судья Соня Кекович вынесла приговор первой инстанции в Высоком суде Подгорицы.
Специальная государственная прокуратура предъявила Меденице обвинение, обвиняя ее в том, что она незаконно и без ведома членов Судебного совета приняла решение и заархивировала дело судьи суда первой инстанции в Рожае.
В разъяснении приговора первой инстанции судья Кекович, среди прочего, сказал, что Меденица в данном конкретном случае умышленно помогала Зекичу получить льготы, поскольку она была обязана информировать Совет судей о жалобе граждан, которые указали, что судья был незаконно получают зарплату.
Бегович объявил об апелляции
"В ходе основного судебного разбирательства защита представила причины, исключающие существование этого преступного деяния. Однако, поскольку здесь не место и возможность разбираться с решением суда, мы, конечно, подадим апелляционную жалобу на такое решение в Апелляционный суд Черногории, который наконец вынесет правильное решение о том, действительно ли она совершила преступление. преступление, за которое она сегодня была признана виновной и осуждена", - заявил адвокат Здравко Бегович, защищая Меденицу.
На вопрос журналиста, ожидал ли он такого решения суда, Бегович ответил:
«По сути дела, защита настроена позитивно. Учитывая состояние материалов дела, я, честно говоря, этого не ожидал. Однако это не имеет к этому никакого отношения. Мои ожидания иногда могут быть нереалистичными. Мы напишем апелляцию, и окончательное решение, которое будет иметь собственный юридический вес, вынесет Апелляционный суд", - сказал Бегович.
Он добавил, что срок подачи апелляции составляет восемь дней со дня получения письменной копии приговора.
«Весна не разрушила систему правосудия»
В своем заключительном заявлении от 23 октября Меденица заявила, что юридическое лицемерие было запоздалой мыслью Специальной государственной прокуратуры и что она гордится своей работой и тем, что она оставила после себя.
Она сказала, что теперь вы можете видеть, какова ситуация, и что за время ее мандата ни один человек не был освобожден из-под стражи без вынесения приговора в течение трех лет.
«Весна не разрушила систему правосудия. Их снесли те, кто хотел видеть меня на скамье подсудимых", - подчеркнула она.
Затем она добавила, что абсолютно не чувствует себя виноватой.
«В обвинительном заключении меня обвиняют в том, что я решил не отстранять судью Зекича вместо судебного совета. Именно здесь я указываю на неправильное применение материального права", - заявила тогда Меденица.
Она отметила, что то, что заявила СДТ, верно, что решение принимает Совет судей, и добавила, что это подтверждает, что она не имела полномочий принимать решение об отстранении судьи, и в чем ее обвиняет СДТ.
"Это правда, что я не пересылал анонимную жалобу в Судебный совет, но верно и то, что Судебный совет получил ее в тот же день, что и я, и это было в ней указано", - сказала тогда Меденица.
В обвинительном заключении, среди прочего, утверждается, что 18 февраля 2019 года Меденица, будучи должностным лицом государственного должностного лица, председателем Верховного суда Черногории и членом Судебного совета, знала о своем поступке и его Запрет, исполнения которого она хотела, превысив пределы своих служебных полномочий, пошел на пользу Милосаву Зекичу, судье суда первой инстанции в Рожае. В том, что она превысила свои полномочия в качестве председателя Верховного суда Черногории, по делу Судебной администрации IV-I-Su no. 7/19, сформированный на основании заявления группы граждан от 23 января 01 года, после получения запрошенной информации от доктора Бранко Вучковича, председателя суда первой инстанции в Которе, в акте Posl no. IV-2019-Su 1/11 от 19 февраля 12 года, в котором указано, что в этом суде ведется уголовное производство, в частности, в отношении подсудимого Милосава Зекича по делу о назначении бизнеса К. нет. 02/2019/159, в связи с уголовными преступлениями, связанными с созданием угрозы безопасности из пункта 18 статьи 18 Уголовного кодекса Черногории и легкими телесными повреждениями из пункта 168 статьи 1 в отношении пункта 152 Уголовного кодекса Черногории согласно предложению обвинительного заключения. Главной государственной прокуратуры г. Котор Кт нет. 2/1 от 387 июня 17 г. год. Вместе с этим документом ей также была предоставлена копия обвинительного заключения Генеральной прокуратуры Котора, Кт №. 04.06.2018/387 от 17 июня 04.06.2018 г. год.
Как указано в обвинительном заключении, Меденица в официальной пометке на внутренней обложке дела IV-I Су № 7/19 заявила, что «до окончания разбирательства я не считаю необходимым предпринимать какие-либо действия, семейный спор. ", и она отправила дело в архив. При этом она не проинформировала Председателя Судебного совета и других членов Судебного совета о том, что приняла решение о нецелесообразности и оправданности принятия каких-либо действий в отношении судье Милосаву Зекичу, хотя она знала, что против него возбуждено уголовное дело за преступные действия, которые делают его недостойным выполнять функции судьи, зная, что существуют правовые условия для временного отстранения. Судья, занимающая должность, не входит в ее компетенцию как Председателя Верховного суда Черногории, но в соответствии с положениями пункта 121 статьи 3 Закона о Судебном совете и судьях, находящихся под юрисдикцией Судебного совета , в котором Весна Меденица как член имела единоличное право выражать свое мнение по вопросу, а не принимать решение от имени всего коллективного органа Судебного совета. В результате судье Милосаву Зекичу была предоставлена льгота в виде неотстранения от исполнения судейских функций и реализации права на полную заработную плату в период с 18 февраля 2019 года по 20 июля 2020 года, когда при по его просьбе была отмечена его отставка. В этот период он имел право только на уменьшенную часть своего оклада, поскольку были соблюдены законные условия для временного отстранения от должности, и в то же время ему также была предоставлена привилегия выполнять функции судьи. и защиту своей репутации, даже несмотря на то, что он не мог выполнять эту функцию в указанный период.
Что говорится в приговоре?
Высокий суд опубликовал на своем сайте заявление по поводу сегодняшнего приговора, содержание которого мы передаем полностью.
"04.11.2024 ноября 12,00 года в 416:1 Высший суд Подгорицы вынес и публично огласил приговор, которым подсудимый В.М. признан виновным в совершении преступления, связанного с злоупотреблением служебным положением, из части 6 статьи XNUMX Уголовного кодекса. Кодекс Черногории и приговорен к тюремному заключению на срок XNUMX (шесть) месяцев.
"Оценивая представленные в ходе процедуры доказательства, суд несомненно установил, прежде всего, что 23.01.2019 января 159 года ответчику М.В., как тогдашнему председателю Верховного суда Черногории, было вручено представление группы граждан , сообщив ей, что она находится в суде первой инстанции в Которе, продолжая уголовное производство по делу К. № 18/108 против судьи суда первой инстанции в Рожае, З.М., с просьбой о том, чтобы в соответствии со статьей 121 Закона о. Судебный совет и судьи в отношении этого судьи проводят дисциплинарное производство, и что на основании статьи 1 того же закона целесообразно до окончания этого уголовного производства отстранить его от исполнения судейских функций. , что он беспрепятственно выполняет, а на судебных процессах в рамках ведущегося против него уголовного производства он представляет себя судьей по уголовным делам, что крайне недопустимо, по поводу чего Верховный суд Черногории возбудил дело с бизнес-кодом IV -7-Су 19/XNUMX, из которого изложенные факты были установлены вне всякого сомнения и которые не оспаривались подсудимым защитой в предыдущем разбирательстве и на основном судебном заседании.
"Кроме того, суд установил, что из представленных доказательств несомненно следует, что, действуя на основании вышеупомянутого представления группы граждан, ответчик В.М. в письме от 05.02.2019 февраля 1 года запросил у председателя суда первой инстанции г. Котор , информацию о деле, возбужденном в отношении судьи З.М., а также предоставление обвинительного заключения компетентной прокуратуры, согласно которому направлено уведомление IV-11-Су.19/12.02.2019 от 168 февраля 1 года о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемый З.М. за уголовное преступление, связанное с созданием угрозы безопасности, согласно пункту 152 статьи 2 Уголовного кодекса Черногории, и уголовное преступление, связанное с причинением легкого телесного повреждения из пункта 1 статьи 383 Уголовного кодекса Черногории, согласно обвинительному заключению Основного государства. Прокуратура Котора № 17/04.06.2018 от 1 июня 7 г., которое представлено в приложении к уведомлению, как следует из материалов дела Верховного суда Черногории IV-19-Su XNUMX/XNUMX, которое также не оспаривалось подсудимым со стороны защиты и подтверждалось показаниями в предварительном производстве и на основном суде свидетеля Б.В. Наконец, суд установил, что тот факт, что после получения вышеуказанных актов подсудимый, внутреннюю обложку вышеупомянутых дел, в официальной ноте заявил, что «до окончания процедуры не считаю целесообразным и оправданным предпринимать какие-либо действия, семейную распри» и, написав «а/а», заархивировал дело , также установлено путем проверки тех же материалов, и, по словам защиты, ответчик В.М. также не оспаривался
"При описанном выше неоспоримом фактическом определении, из которого следует, что с учетом представленного материала группа граждан сообщила ответчику В.М. (тогдашнему председателю Верховного суда Черногории и члену Судебного совета Черногории) о уголовное производство, находившееся в суде первой инстанции в Которе, в отношении судьи З.М. с просьбой о возбуждении в соответствии с Законом о Судебном совете и судьях дисциплинарного производства в отношении этого судьи и о том, чтобы на основании статьи 121 тем же законом, до завершения уголовного производства он отстраняется от осуществления своих судебных функций (которые он также беспрепятственно выполняет в уголовных процессах, в продолжающемся против него производстве он представляет себя судьей по уголовным делам, что крайне недопустимо). ), имея в виду положение пункта 121 статьи 1 Закона о Совете судей и судьях, которым предусмотрено, что судья временно отстраняется от должности, если против него возбуждено уголовное дело за деяние, делающее его недостойным для выполнения судебных функций, а также пункта 2 той же статьи и закона, который предписывает, что решение о временном отстранении от должности принимается Советом судей, однозначно делается вывод о том, что процедура по представлению, внесенному группой лиц граждан, это входило в компетенцию Судебного совета Черногории, а не подсудимого В.М., который в описанном выше порядке действовал сверх своих полномочий, которые он имел как Председатель Верховного суда Черногории, в смысле положения пунктов 3 и 30 статьи 1 Закона о судах.
«А именно, в этом направлении суд счел недопустимыми утверждения ответчицы о том, что указанная официальная отметка на внутренней обложке дела предназначалась для ее личного и внутреннего использования и имела силу только для нее и ее кабинета. Однако , содержание группового обращения граждан, которое просило отстранить судью З.М. от исполнения своих судебных функций до завершения уголовного дела в отношении него, со ссылкой на статью 121 Закона о Совете судей и судьях, согласно которого судья будет временно отстранен от должности, если он возражает против возбуждения против него уголовного дела за деяние, делающее его недостойным выполнять функции судьи, решение по которому принимает Совет судей, относится к единственному выводу, что в конкретном случае должна была быть осуществлена процедура проверки выполнения правовых условий временного отстранения судьи от должности, что входило в компетенцию Совета судей, а не в компетенцию ответчика, чтобы рассматривать и архивировать дело для своих личных и внутренних нужд, тем самым не позволяя компетентному органу действовать согласно закону, а судье З.М. в период с 18.02.2019. до 20.07.2020. год получает полный доход, работая судьей суда первой инстанции в Рожае.
«При действиях подсудимого в ранее описанном порядке ни президент, ни другие члены Судебного совета не были осведомлены об уголовном процессе, который шел в суде первой инстанции Котора, поэтому не могли принять решение о временном отстранении судьи З.М., о чем они, как свидетели, во взаимосогласованной форме убедительно заявили в предыдущем судебном заседании и на основном судебном заседании, что согласуется с содержанием всех состоявшихся заседаний Совета судей. в период с 18.02.2019 по 20.07.2020 рассмотрение уголовного дела в Суде первой инстанции города Котора не рассматривалось, за исключением заседания, состоявшегося 20.07.2020 июля 121 года, когда было отмечено увольнение судьи З.М. со статьей 14 Конституции Черногории, которая предусматривает, что судья увольняется, если он сам этого потребовал, следовательно, только после того, как он сам потребовал прекращения его функций и после обращения неправительственной организации «Действие за права человека», которая проинформировала совет, что судья З.М. приговорена окончательным решением, хотя она и обвинялась, как член совета, на всех этих заседаниях имела возможность предложить включить обсуждение этого вопроса в пункт повестки дня, в соответствии с пунктом 2 статьи XNUMX Регламента Судебного совета.
"В изложенном выше фактическом определении, имея в виду, что превышение пределов должностных полномочий (как одно из альтернативно определяемых деяний, являющееся признаком уголовного преступления злоупотребления служебным положением из пункта 416 статьи 1 УК РФ) Черногория) существует, когда должностное лицо предпринимает действия, выходящие за пределы его служебных полномочий и за пределы его фактической компетенции, и какие официальные действия находятся в компетенции другого должностного лица или иного органа, которые приносят пользу ему или другим, причиняют вред другим или серьезно ущемляют права других лиц, делается вывод ясно и без сомнения, что обвиняемый в совершении действий, выходящих за пределы своих служебных полномочий и за пределы своей юрисдикции, получил выгоду от ЗМ в виде неотстранения от исполнения судебной функции и реализации права на полный заработок в период с 18.02.2019 по 20.07.2020 он имел право лишь на уменьшенную часть своего заработка, поскольку были соблюдены законные условия для его временного отстранения от должности.
«Неприемлемыми были признаны также заявления защиты ответчика по предыдущему разбирательству, в которых она утверждала, что проинформировала Судебный совет о заявлении группы граждан, о котором идет речь, после получения заявления от председателя суда первой инстанции в Которе, которое было ослаблены показаниями всех заслушанных в спорный период свидетелей председателя и членов Судебного совета, а также оценкой других представленных доказательств и ее защитой на основном судебном заседании, когда она заявила, что никому не сообщала о представлении, поданном в Верховный суд Черногории.
«Оценивая психическое отношение подсудимой к совершенному преступному деянию, суд установил, что она действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала свое деяние, исполнения которого желала, т.е. сознавала, что, превысив пределы ее служебные полномочия и получение права использования ЗМ, как уже было разъяснено ранее, совершает уголовное преступление, а именно этого она и хотела, в чем проявляются все признаки уголовного преступления злоупотребления служебным положением из пункта 416 статьи 1 Уголовного кодекса. Кодекс Черногории были реализованы в действиях ответчика.
"Принимая решение о приговоре, суд в соответствии со статьей 42 УК Черногории учел все обстоятельства, которые зависят от того, будет ли наказание ниже или выше, а также учел смягчающие обстоятельства со стороны подсудимого, семьи обстоятельства - мать двоих детей и отсутствие судимости при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приговорил его к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, посчитав, что назначенное таким образом наказание в виде лишения свободы соразмерно тяжести совершенного преступления. совершенное преступное деяние и личность обвиняемого как исполнителя, и что оно представляет собой уголовную санкцию, необходимую для достижения цели наказания, предусмотренной статьей 32 Уголовного кодекса Черногории, т.е. что обвиняемый не будет совершать уголовные преступления в в будущем, в рамках общей цели назначения уголовных санкций на основании пункта 4 статьи 2 Уголовного кодекса Черногории.
"Поскольку подсудимая была признана виновной, суд в соответствии со статьями 226 и 229 Уголовно-процессуального кодекса обязал ее оплатить издержки уголовного процесса в размере 137,50 евро, а также выплатить сумму 50,00 евро на имя суда единовременная сумма, которая измеряется пропорционально продолжительности и сложности этой процедуры, а также финансовому состоянию ответчика, и все они в течение 15 дней со дня вступления в силу решения.
"Более подробные причины приговора будут изложены в письменном сообщении, на основании которого приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Черногории в течение 15 дней со дня получения и через этот суд".
НЕ ПРОПУСТИТЕ
Бонусное видео:
