Оригинальная документация, на основании которой некоторые должностные лица получали займы в размерах, превышающих запрашиваемые, а также каким образом получали деньги те, кто на них не имел права, находилась в распоряжении Специальной государственной прокуратуры (СГП), но сегодня никто не знает, где она находится. Главным образом из-за отсутствия этих оригиналов Высший суд Подгорицы оправдал должностных лиц ДПС и СД по обвинениям в злоупотреблении служебным положением.
SDT объявляет об апелляции и утверждает, что вернула документацию правительству четыре года назад. В марте 2021 года ГДР вернуло в Жилищную комиссию оригиналы документации по распределению квартир и кредитов на период 2016-2020 годов. Они также вернули полные материалы о работе Комиссии — информацию, протоколы, заключения, решения. Ранее, как утверждает SDT, они извлекли и скопировали две папки из документов, которые, по их мнению, содержали доказательства того, что определенным должностным лицам были предоставлены суммы, превышающие запрашиваемые, а также того, что кредиты были одобрены лицам, не соответствующим критериям, поскольку они не выполняли особо важных для государства задач.
Это следует из документов SDT, поэтому они объявили об апелляции на решение первой инстанции Высшего суда, вынесенное в конце прошлой недели.
Тогдашний председатель Комиссии был привлечен к ответственности за злоупотребление служебным положением. Предраг Бошкович и члены Ученик Будимира, Суад Нуманович, Саня Влахович, Иван Брайович, Дамир Шехович, Драгица Секулич, Осман Нуркович, Сузана Прибилович, Дражен Миликович, Елена Радонич i Александр Йовичевич.
Объясняя оправдательный приговор, председатель особой палаты судья Весна Ковачевичона указала на то, что ключевые документы, приложенные к обвинительному заключению СДТ, были представлены в виде копий копий, без какого-либо заверения.
Суд постановил, что такие документы не могут иметь доказательственной силы, поскольку невозможно подтвердить их подлинность и целостность, что противоречит статье 355 Уголовно-процессуального кодекса.
После вынесения приговора представитель обвинения, специальный прокурор Вукас Радонич, объявил об апелляции, подчеркнув журналистам, что считает приговор полностью незаконным и неправомерным.
«Что касается самих копий копий, то, как утверждает суд, это копия оригинала... Это юридически действительное доказательство», — заявил Радонич, добавив, что действия суда «нарушают право на истину».
Где оригиналы?
В ходе судебного разбирательства и в обосновании приговора было сказано, что специальные прокуроры пытались получить оригиналы документов от правительства, государственных архивов и управления имуществом, но также суд пытался получить их от Генерального секретариата правительства и что они получили информацию об отсутствии оригиналов документов.
Однако неясно, куда делась документация, которой в то время руководил SDT. Миливое Катнич, возвращен в Правительственную комиссию 15 марта 2021 года.
Ранее в своих заключительных аргументах специальный прокурор Радонич привел несколько примеров, которые, по мнению СДТ, подтверждают утверждения обвинения: некоторые должностные лица получили больше денег, чем запрашивали, некоторые должностные лица получили деньги на улучшение жилищных условий, хотя они просили их на другие цели, официант в Управлении по делам имущества получил помощь за «выполнение работы, имеющей особое значение для государства»...
Среди прочего он привел пример бывшего директора Налоговой администрации. Миомир М. Мугоша, который запросил средства на легализацию своего дома и получил кредит на улучшение жилищных условий, но также бывший государственный служащий Ибрагим Смаилович, который не уточнил сумму запрашиваемого кредита, и получил одобрение в размере 40.000 XNUMX евро.
Он также привел примеры чиновников, которые просили по 30.000 40.000 евро и получили по XNUMX XNUMX евро...
Радонич заявил, что ему, как лицу, ведущему дело, никогда не приходило в голову скрыть факт отсутствия оригиналов документов от кого-либо из участников разбирательства.
«Наоборот, в силу своего профессионального отношения к работе и делу я лично искал их в установленном законом порядке — в Правительстве Черногории, Государственном архиве, Управлении по имуществу, но безуспешно. Но могу сказать, что в уголовном деле Ктр-С 216/19 его следователь, тогдашний СДТ Татьяна Жижичзапросил у Комиссии по жилищным вопросам правительства Черногории, которую в то время возглавлял обвиняемый Бошкович, всю документацию о работе Комиссии по распределению не только кредитов, но и квартир за период, указанный в обвинительном заключении. Эта документация затем была представлена в СДТ Комиссией и обвиняемым Бошковичем несколько раз актом от 3 февраля 2020 года под номером 07-004-355 и актом от 13 февраля 2020 года под номером 07-004-355/2, а в материалах дела имеется также акт тогдашнего Главного специального прокурора Ктр-С 216/19 от 15 марта 2021 года, в котором говорится: «После проверки мы возвращаем вам документацию, которую вы нам предоставили вместе с вашими актами». «Изучив это дело, которое состоит не только из обложки, файлов в обложке, но и из двух папок, которые были представлены в суд вместе с обвинительным заключением, я установил, что эти папки содержат документацию о работе Комиссии — решения, информацию, протоколы, запросы, заключения правительства в фотокопиях», — сказал Радонич в своем заключительном слове.
Подчеркнув, что, по его мнению, ответственный за рассмотрение дела рассмотрел документацию, предоставленную ему Комиссией в феврале 2020 года, он скопировал ее и вернул в марте 2021 года:
«Потому что нет другого объяснения тому, каким образом эта документация является неотъемлемой частью материалов обвинения Ктр-С 216/19».
Он также поднял вопрос о том, что оригинальная документация за период, охватываемый обвинительным заключением, недоступна в тех государственных органах, которые должны ею обладать.
«Моя профессиональная позиция заключается в том, что копии в судебных материалах могут быть использованы в качестве доказательств на равных основаниях, как если бы они были оригиналами. Я основываю эту позицию на том факте, что возражения, даже со стороны экспертной защиты обвиняемого, не касаются содержания копий документов, а только того факта, что они являются всего лишь копиями, и что ни один участник этого разбирательства, ни черногорская общественность не были каким-либо образом проинформированы о том, что государственное должностное лицо или служащий, в отношении которого вынесено решение Комиссии, не получал кредит или что он не получал указанную в решении сумму, так что все, что содержится в фотокопиях документов, является...»
Бонусное видео:
