Судебный совет подтвердил отставку судьи Апелляционного суда Весны Моштрокол, председательствовавшей в составе коллегии из трех судей по делу о «государственном перевороте»...
24 декабря прошлого года суд завершил заседание коллегии по апелляции Специальной государственной прокуратуры на оправдательный приговор политикам Андрии Мандичу и Милану Кнежевичу, среди прочих, по обвинению в попытке совершения террористического акта в день парламентских выборов 2016 года, а именно в насильственном захвате здания парламента Черногории.
Общественность не была проинформирована о том, вынесла ли судебная коллегия вердикт по этому делу. После вынесения вердикта коллегия обязана опубликовать его, а затем в течение месяца, но не позднее двух месяцев, она обязана составить его и передать сторонам.
Несколько юристов сообщили изданию Vijesti, что разбирательство в Апелляционном суде должно быть повторено в связи с изменением состава судебной коллегии в случае, если она не проголосует за вердикт, однако неясно, является ли это обязательным в других случаях.
Один из опрошенных сказал, что не помнит подобных случаев за свою долгую карьеру, тем более в Апелляционном суде.
Помимо Моштрокола, в состав коллегии, рассматривавшей апелляцию по одному из наиболее значимых дел в черногорской судебной системе за последнее десятилетие, входили судья Зорица Миланович в качестве докладчика и судья Предраг Табаш в качестве члена коллегии.
Как указано в заявлении Судебного совета, отставка Моштрокола была объявлена по личному требованию судьи Апелляционного суда, без объяснения причин такого решения.
В июне прошлого года прокуроры Дисциплинарного трибунала Зоран Вучинич и Синиша Милич подали апелляцию на оправдательный приговор по делу о «государственном перевороте», вынесенный летом 2024 года, в связи со значительным нарушением уголовно-процессуального законодательства и ошибочно установленными фактами, заявив, что коллегия из трех судей Высшего суда под председательством судьи Зорана Радовича «произвольно и фактически необоснованно привела причины для отказа принять и не поверить показаниям свидетеля-сотрудника Саши Синджелича».
Они считают, что если бы комиссия должным образом оценила все факты, заявления и доказательства, суд пришел бы к единственно правильному выводу относительно показаний сотрудничающего свидетеля и принял бы их за истину.
В апелляции Дисциплинарного трибунала говорится, что Высший суд, вынося оправдательный приговор, категорически заключил, что показания сотрудничающих свидетелей «характеризуются как показания ученых», заявив, что они «не обладают профессиональными знаниями для оценки когнитивных способностей Синджелича».
Бонусное видео:
