Заместитель председателя парламентского комитета по безопасности и обороне, депутат от Социал-демократической партии Никола Зироевич заявил, что имеется информация о том, что осужденный в первой инстанции главарь преступной группировки Милош Меденица нарушал запрет на выход из квартиры еще до оглашения приговора.
В отношении Меденицы вынесено международное красное уведомление, поскольку полиция не обнаружила его в квартире после того, как 28 января вынесенный судом первой инстанции в Подгорице приговор к десяти годам и двум месяцам лишения свободы. Суд также принял решение о заключении Меденицы под стражу.
«Что мы будем делать с информацией о том, что Милош Меденица не в первый раз нарушает постановление? Что мы будем делать с информацией о том, что он ходил на дни рождения и торжества, и что есть фотографии с этих мероприятий? Кто-нибудь отслеживал, что за период с момента, когда ему было приказано не покидать место жительства, до момента, когда его не нашли, он уже выходил и посещал торжества?» — спросил Зироевич на сегодняшнем заседании комитета.
НЕ ПРОПУСТИТЕ
Сын бывшей председательницы Верховного суда Весны Меденицы был освобожден из-под стражи 17 октября 2025 года после того, как ему было предписано оставаться в своей квартире. Решение было принято коллегией предварительного следствия после того, как прошло три года без вынесения вердикта судом первой инстанции с момента предъявления обвинения.
Председатель комитета, депутат от партии «Европа сейчас» Миодраг Лакович, заявил, что ему ничего не известно о том, о чем говорил Зироевич.
«Если бы Милош Меденица уже нарушал этот закон, и общественность об этом узнала, я полагаю, она бы не была так сильно расстроена. Общественность интересует только тот закон, который был нарушен в момент вынесения ему приговора в первой инстанции. Вы подтвердили, что этот закон мог быть нарушен и в других ситуациях, и что у полиции действительно нет круглосуточного наблюдения, и она не обязана следить за всем 24 часа в сутки», — добавил Лакович.
Если бы такое обязательство существовало, то, как он сказал, «было бы назначено классическое задержание, и человек оказался бы в УИКС».
«Но ведь знания должны существовать, верно?» — спросил Зироевич.
«Информация не обязательно должна быть доступна, она либо доступна, либо нет. У полиции есть механизмы для получения информации, иногда она получается, иногда сложнее, иногда проще, мы не можем определить это как необходимость наличия информации», — сказал Лакович.
Бонусное видео:
