Убийства боссов не остановили интерес: Ростовщичество в Черногории (15)

Хотя ликвидации Игорь Дедович i Йован Вукотич Несмотря на то, что удар нанес серьезный удар по вершине преступной организации Скальяри, неофициальные разведывательные данные указывают на то, что клан далек от вымирания — ростовщичество остается одним из их наиболее стабильных источников дохода...

Согласно той же информации, оперативные данные служб безопасности показывают, что члены или близкие соратники этой группы занимаются ростовщичеством по всей стране, что они косвенно или напрямую связаны с некоторыми членами фан-группы «Варвари», а также что они, как известно, конфликтовали друг с другом из-за раздела территории, в первую очередь, связанного с распространением кокаина.

В подтверждение этой информации они заявляют, что в Цетине этим делом занимается высокопоставленный «негодяй». Т. Йовановичкоторый, как утверждается, в последнее время тесно сотрудничает по этому вопросу с одним из своих сообщников. М. Вуксанович...

Среди скалярцев из Цетине и их ближайших соратников также есть активные члены. М. Машанович, Н. Джуканович, М. Вушурович, П. Вуйович, М. Гргурович, Д. Рудович, Р. Станоевич, Р. Вуйович, Дж. Калуджерович, С. Челебич, Л. Вуйович, Л. Шпадиер, Б. Пейович, братья Джурович...

Один из источников «Виести» утверждает, что С. Ковач Житель Цетине, недавно вернувшийся из австрийской тюрьмы, по его словам, увеличит свое участие в ростовщическом бизнесе, «который он вел, находясь в тюрьме, через некоторых молодых людей»...

Источники в разведке указывают на то, что Skalja OKG использует ростовщичество не только как источник прибыли, но и как механизм контроля — над территорией, должниками и собственными агентами.

В этой деятельности также активно участвуют многочисленные жители Подгорицы, и один из наиболее значимых организаторов этого незаконного бизнеса упоминается как неоднократно возвращавшийся в страну для совершения уголовных преступлений. М. РадуловичПоясняется, что оперативные данные показывают, что его приоритет в ростовщичестве часто приводит к более серьезным преступлениям — установке взрывных устройств, вымогательству, взысканию ростовщических долгов, физическим нападениям с целью запугивания, а также контрабанде и распространению наркотиков:

«Он часто выполняет эту работу со своими сообщниками, отчасти под видом покупки дорогих автомобилей, ремонта техники и т. д.», — сообщил один из источников изданию «Vijesti».

Полученная газетой информация также свидетельствует о разногласиях между ним и его братьями. V. i Ф. Йововича также о разделе территории, связанном с распространением кокаина в районе Даниловграда и Подгорицы.

Собеседник утверждает, что преступная группировка, собравшаяся вокруг этих братьев, уже давно представляет собой серьезную угрозу безопасности.

Согласно тем же данным, часть этой группы тесно связана с частью фан-группы «Варвари», то есть один из лидеров М. Михайлович Он тесно сотрудничает с В. Йововичем и его партнерами в сфере ростовщичества. Как один из важнейших ростовщиков в этой области, он также упоминается. М. Саранович...

Группа Вукадинович

Особое место в оперативной информации, касающейся ростовщичества, занимает группа людей из Подгорицы. Дж. Вукадинович, что, по словам источников газеты, является одним из самых мощных рычагов для противостояния с противостоящим кланом Кавач.

По словам собеседников, эта группа уже давно представляет серьезную угрозу безопасности в Черногории, а житель Подгорицы, благодаря своим развитым логистическим возможностям, воспринимается несколькими соратниками из Черногории и других стран как один из нынешних лидеров организованной преступной группировки «Шкаляри».

По их словам, на это также свидетельствует его обширная сеть соратников в стране и за рубежом, а также его беспринципность в отношениях даже с ближайшими соратниками.

Они также утверждают, что Вукадинович использует своих ближайших соратников, а также своего брата, для совершения тяжких преступлений. П. Вукадинович...

«Большинство членов группы Я. Вукадиновича также занимаются ростовщичеством в его и своих личных интересах».

Ростовщичество — это серьёзное преступление, глубоко укоренившееся в организованной преступности.

Жертвами обычно становятся люди, находящиеся в затруднительном финансовом положении и не имеющие возможности получить кредит в банках.

По данным источников в газете "Vijesti", это чрезвычайно высокие процентные ставки — зачастую от 10 до 20 процентов в месяц, а то и больше.

В случае невыполнения обязательств ростовщики часто используют угрозы, физическую силу или конфискацию недвижимости (домов, квартир, автомобилей и т. д.), которая служит неофициальным залогом. Зачастую заключаются фиктивные договоры купли-продажи с нотариусами, чтобы ростовщики могли завладеть имуществом жертвы в случае невозврата долга.

В предыдущие годы ростовщичество в Черногории редко существовало как изолированный бизнес и почти всегда было связано с организованными преступными группировками, главным образом из-за механизмов принуждения, доступных этим группам.

Однако в последние годы все больше людей, в основном молодых людей, не являющихся членами организованных преступных группировок, вовлекаются в ростовщический бизнес, поэтому можно сказать, что в последние годы число организаторов и других участников ростовщичества исчисляется тысячами.

Обвинение поверило ростовщику.

В Подгорицком Основном суде были оспорены два фиктивных договора между родителями жителя Подгорицы и ростовщиком, в соответствии с которыми имущество стоимостью 460 000 евро было «продано» за 50 000 евро. Об этом сообщила одна из опрошенных в программе «Виести» жертва ростовщиков. Н. Лопичичу которого он в 2012 году занял 10 000 евро, чтобы срочно отвезти свою беременную жену на лечение за пределы Черногории.

Интервьюер газеты «Виести» сообщил о ростовщике десять лет назад — в марте 2016 года, а затем снова шесть лет спустя. Тогда он подал уголовные заявления о ростовщичестве и преследовании против своего согражданина Лопичича.

Хотя, как он утверждает, полиция сделала все возможное, чтобы защитить его от человека, которому он вернул в разы большую сумму денег, чем взял в долг на лечение своей беременной жены, и преследует ростовщика, прокурор Снежана Спаньевич Волков Она отклонила его заявление о возбуждении уголовного дела.

В решении говорится, что отсутствуют квитанции о займе или договор, а также что потерпевшая сторона не доказала, что ранее пыталась взять кредит, и жительница Подгорицы утверждает, что спрашивала его, «почему он не поступил иначе», то есть, почему, если это было срочно, он не попросил друга вернуть деньги, которые тот ему ранее одолжил.

Высшая государственная прокуратура также встала на сторону прокурора, заявив, что ее вывод верен: «пострадавший не представил никаких доказательств того, что он пытался взять кредит до того, как взял кредит у подозреваемого», и что не было никаких подтверждений или кредитных соглашений...

Обвинение также сочло заключение прокурора верным, поскольку потерпевший, прежде чем взять на себя долг перед Лопичичем, не пытался силой взыскать свои претензии к MV на сумму 32 000 евро.

«Своим поведением он сам способствовал созданию своего сложного финансового положения», — говорится в постановлении суда.

Обвинение поясняет, что для уголовного преступления ростовщичества недостаточно просто занять деньги под несоразмерные проценты, а необходимо сделать это, злоупотребляя личными качествами – легкомыслием или недостаточной способностью к рассуждению, или определенными объективными обстоятельствами со стороны потерпевшей стороны, такими как трудное финансовое положение, сложные обстоятельства или необходимость...

Иск потерпевшей стороны был отклонен в ходе разбирательства в Основном суде Подгорицы, начатого из-за того, что ростовщик хотел перерегистрировать имущество потерпевшего и его родителей, стоимостью почти полмиллиона евро, на свое имя.

Вскоре после того, как прокурор снял уголовные обвинения, суд встал на сторону потерпевшего и признал договор недействительным.

Издание "Vijesti" ожидает от Подгорицкой прокуратуры, где в то время работала прокурор Шпаньевич Волков, ответов на вопросы о том, на основании каких фактов она приняла решение, особенно учитывая, что Основной суд Подгорицы вынес решение в пользу Кажича и признал договоры ростовщическими, рассматривался ли ее решение в исключительных случаях, а также какой сигнал посылается жертвам ростовщиков, если, как утверждает пострадавшая сторона, прокурор спрашивает их, "почему они не нашли другого выхода, кроме как обратиться к ростовщику"?

Председатель Нотариальной палаты Дарко ЧуричПредставитель, перед которым родители опрошенного "Vijesti2" заключили договор в 2014 году, заявил, что, поскольку он не заметил отсутствия желания, признаков или подозрений в незаконности договора, он не считает необходимым сообщать об этом в полицию или компетентную прокуратуру.

Начало проблемы

В 2012 году житель Подгорицы взял у Лопичича в долг 10 000 евро под восемь процентов в месяц, поскольку ему срочно нужны были деньги, чтобы вывезти свою беременную жену из Черногории на лечение.

Он утверждает, что несколько месяцев платил 800 евро процентов, а затем взял в долг еще 5.000 евро, чтобы погасить проценты и продолжать платить 1.200 евро в месяц. «Когда я несколько месяцев не мог платить из-за наших проблем и отдал ему часть процентов, он сказал, что долг теперь не 15 000 евро, а 18 000, и так получилось 52 000 евро, а затем сказал, что я должен продолжать платить ему проценты, что я не могу опоздать. Я платил несколько месяцев, а затем он сказал, что я должен 84 000 евро. Я платил 6.000 евро в месяц, и он попросил нас заложить землю, которую суд оценил в 280 000 евро. Когда мои родители это сделали, он позвонил другу…» Г-н Пейович«…а ещё и ростовщик, который сказал, что земля столько не стоит, поэтому он потребовал в качестве залога дом моих родителей в Донья-Горице, который судебный эксперт оценил в 180 000 евро, с обязательством вернуть его нам после выплаты процентов в размере 84 000 евро», — рассказывает уроженец Подгорицы.

Он утверждает, что ему удалось погасить 46 000 евро с процентами, что друг, которому он ранее одолжил деньги (Лопичич оценил их в 20 000 евро), подарил ему машину, но он отказался вернуть имущество.

«Это чистый денежный заем с процентами… С 2012 по 2014 год я вернула 46 000 евро, потому что не вносила платежи регулярно, поэтому он рассчитал проценты, которые я платила, как мог и знал, как. Когда я больше не могла платить ни проценты, ни основную сумму долга, я попросила его прекратить начисление процентов и найти решение. Я пожаловалась отцу, что больше не могу платить проценты, и он сказал Лопичичу, что у него есть участок земли в Лешанской нахии, который он поехал посмотреть на следующий день. Отец отменил процедуру наследования, он поручил кому-то в суде ускорить ее, поэтому тети немедленно отказались от наследства в пользу отца. Затем мы взяли свидетельство о владении и позвонили Пейовичу, который сказал, что стоимость участка земли не покрывает весь долг, но что нам следует составить договор купли-продажи, чтобы Лопичич мог спать спокойно, по крайней мере, пока я не верну долг». «У моего друга было 32 000 евро», — говорит Подгоричанин.

Он добавляет, что, по договоренности с Пейовичем и Лопичичем, они обратились к нотариусу и составили договор.

«Тогда я сказал своему другу, что у меня серьёзные проблемы и что он должен вернуть мне деньги. Он вернул 7.000 евро за три месяца, и поскольку он не мог сразу вернуть остальное, он предложил ему сесть и поговорить с Лопичичем, чтобы вернуть 25 000 евро, которые тот мне задолжал. Так и произошло. В октябре или ноябре 2014 года мы сели, и он дал ему срок до марта 2015 года. Он заплатил 4.500 евро на моё имя, которые мы с Лопичичем забрали на почте, и Лопичич их забрал, а на следующий день он заплатил ещё 500 евро на своё имя. В конце лета мой друг позвонил ему и предложил вместо денег Mercedes SL, чтобы погасить оставшиеся 20 000 евро, что тот и принял, передав машину своему племяннику. Когда долг был возвращён, по его подсчётам, оставалось ещё 52 000 евро». «У него осталось несколько евро, и я попросил его вернуть нам дом, а также землю в Лешанской нахии, о которой он даже слышать не хотел. Он сказал, что давно меня ждал и что на тот момент был мне должен 90 000 евро, поэтому я решил проконсультироваться с юристами. Сначала мы отправили ему предупреждение, а когда он его получил, вернул ключи от дома и сказал, что его не интересуют только деньги, и что он попытается отсрочить возврат, чтобы я не вернул 90 000 евро сразу. Я предложил продать участок, привел покупателей, но он сказал им, что он продавец, поэтому они отказались», — заявил собеседник «Виести», и то же самое он сказал и в зале суда Главного суда, где аннулировал договор.

Обвинение не видит ростовщического контракта.

Собеседник "Виести" указывает, что он подал второе заявление в полицию и иск, когда увидел, что проблема не решалась годами, и что Лопичич просто не позволял ему погасить долги, чтобы завладеть их имуществом.

Он также утверждает, что мужчина из Подгорицы приходил к ним домой, чтобы угрожать им, что один из его детей заболел из-за постоянного стресса, и что после профессиональной реакции полиции он ожидал, что прокуратура встанет на сторону потерпевшего.

«Сначала был прокурор, потом она сменилась, и дело перешло к прокурору Шпаньевичу Волкову. Несмотря ни на что, включая тот факт, что фиктивные контракты явно свидетельствуют о вымогательстве, она решила отклонить жалобу как необоснованную. Ее решение было подтверждено Высшей государственной прокуратурой, но моим адвокатам удалось доказать истинность дела в Основном суде. Судья Драган Щепанович пришел к выводу, что контракт был вымогательским», — объясняет собеседник «Виести».

В представленном им изданию "Vijesti" решении объяснялось, почему контракты, подписанные в 2014 году с нотариусом Чоричем, были признаны недействительными.

«Договор купли-продажи недвижимого имущества УЗЗ № 210/14 от 27.06.2104 содержит элементы ростовщического договора в соответствии с положениями статьи 135 Закона о зонировании и имуществе, поскольку сторона, выступающая в качестве обеспечителя, воспользовалась чрезвычайным положением или сложным финансовым положением другой стороны, чтобы получить выгоду, явно несоразмерную той, которая была ей предоставлена. Это особенно верно, поскольку она имела в виду тот факт, что речь идет о стоимости заявленной покупной цены, которая составляет 50 000 евро, и что недвижимость была оценена сельскохозяйственным экспертом в 274 505 евро, что указывает на ее несоразмерно высокую стоимость покупной цены», — говорится в решении Основного суда.

Ранее договор купли-продажи дома также был расторгнут.

Апелляция на это решение была подана в Верховный суд.

Исследование газеты «Виести» показывает, что долговая кабала поражает не только «безответственных». В неё может попасть кто угодно — и спокойные, и трудолюбивые, и трудолюбивые, и ответственные, и сильные, и слабые. Ростовщики просто ждут момента слабости.

Это подтверждают результаты опроса: некоторые граждане брали кредиты по необходимости, когда государственная помощь была недоступна или оказывалась слишком медленной, в то время как значительное число влезало в долги, чтобы поддерживать образ жизни, не по карману им, или покрывать проигрыши в азартных играх. Сегодня в разговоре с журналистом они признают эти решения серьезными личными ошибками.

«Тот, кто предоставляет в долг деньги или иные товары потребления и тем самым получает несоразмерную материальную выгоду, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом», — гласит описание уголовного преступления «ростовщичество» в Уголовном кодексе Черногории.

Если ростовщик «воспользуется плохим финансовым положением, сложными обстоятельствами, необходимостью, легкомыслием или недостаточной рассудительностью потерпевшей стороны», он будет наказан лишением свободы на срок от трех месяцев до трех лет и штрафом.

Уголовный кодекс предусматривает, что ростовщик может быть наказан лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет и штрафом, если потерпевшему были причинены серьезные последствия или если виновный получил материальную выгоду в размере, превышающем три тысячи евро.

Договор купли-продажи недвижимого имущества УЗЗ № 210/14 от 27.06.2104 содержит элементы ростовщического договора в соответствии с положениями статьи 135 Закона о зонировании и имуществе, поскольку ответчик по иску воспользовался чрезвычайным положением или сложным финансовым положением другого лица, чтобы заключить для себя договор о выгоде, явно несоразмерной полученной им выгоде. Это особенно важно, поскольку он имел в виду тот факт, что речь идет о стоимости заявленной покупной цены, которая составляет 50 000 евро, и что недвижимость была оценена сельскохозяйственным экспертом в 274 505 евро, что указывает на ее несоразмерно высокую стоимость покупной цены», — говорится в решении Основного суда.

«Прокурор не заинтересован в записях».

После того как суд разрешил спор в пользу жителя Подгорицы и наложил временные ограничения на земельный участок его родителей, Лопичич попытался построить на нем что-то.

Потерпевшая защищала свою собственность, даже делая видеозаписи, которые, по словам жительницы Подгорицы, прокурор отказался просматривать.

В редакцию "Vijesti" были отправлены две аудиозаписи, на которых можно увидеть голос Лопичича и услышать голос собеседника, который вел запись после вызова полиции.

В какой-то момент Лопичич садится в машину и останавливается, после чего собеседник из газеты "Vijesti" объясняет ему, что это его земля, что суд вынес временное постановление и что он требует денег.

«Вы поедете в Спуж из-за высокого спроса», — говорит ему помещик...

«Прокурор не хотела это смотреть и использовать в качестве доказательства, она просто сказала, что ей это неинтересно», — сказал житель Подгорицы.

Чурич: Ничего подозрительного не было, я ничего не знаю о приговоре.

Вчера вечером Чурич ответил, что с момента заключения контракта прошло 12 лет, и что, рассмотрев дело, он не обнаружил «ничего подозрительного или указывающего на то, что это была незаконная сделка».

Он также утверждает, что это классический договор купли-продажи недвижимости, не содержащий никаких подозрительных или незаконных элементов, с участием продавца и его супруги в качестве лица, давшего согласие, с одной стороны, и покупателя, с другой.

«Таким образом, этот договор был похож на сотни и даже тысячи договоров купли-продажи, заключенных в то время. Более того, этому договору предшествовал предварительный договор, заключенный между теми же сторонами за месяц до этого, который давал сторонам дополнительное время для того, чтобы передумать и отказаться от заключения основного договора, если он их не устраивал. Я ответственно заявляю, что при заключении вышеупомянутого договора у меня не было ни знаний, ни каких-либо признаков, ни даже намеков на то, что это может быть незаконная сделка, потому что, если бы такая ситуация возникла, я бы, безусловно, отказался заключать такой договор», — говорится в его ответе.

Чурич также утверждает, что среди своих коллег-нотариусов и клиентов он известен как так называемый «сложный» нотариус, который «требует от сторон слишком много доказательств и документов, необходимых для заключения договора».

«Таким образом, я с негодованием отвергаю предположения в вашем вопросе о возможном наличии признаков незаконности заключенной юридической сделки и о том, что договор все же был заключен. Как известно, договор представляет собой согласие договаривающихся сторон, и только в случае наличия так называемого отсутствия воли (принуждение, обман или заблуждение стороны) может возникнуть условие для отказа от заключения такого договора. Повторяю, несмотря на проявление всей должной профессиональной осмотрительности, ознакомление сторон со всеми положениями договора, которые они следили за его текстом на мониторе, установленном перед ними в нотариальной конторе, предупреждения о возможных мерах по обеспечению исполнения обязательств другой стороны и предоставление нотариусами юридических инструкций, которые также указаны в самом договоре, я не заметил такого отсутствия воли ни у одной из сторон. Напротив, все стороны впоследствии добровольно и единогласно подписали указанный договор. Учитывая, что я не заметил наличия какого-либо отсутствия воли, признаков или подозрений в том, что это может быть незаконный договор, я не «Считаем необходимым сообщить о чем-либо в полицию или компетентную прокуратуру», — говорится в ответах.

Чурич также написал, что не может комментировать утверждения журналиста о решении Основного суда в Подгорице, дело № 1856/21, вынесенном в пользу пострадавшей стороны, и признании договоров недействительными.

«По той простой причине, что я ничего об этом не знал до момента получения ваших вопросов. После получения ваших вопросов я попытался найти вышеупомянутый вердикт на веб-портале Основного суда в Подгорице, но там он не был опубликован. Поскольку я не привык комментировать факты, о которых мне ничего не известно, и поскольку у меня нет никакой другой информации о вышеупомянутом вердикте, кроме утверждений в ваших вопросах, я вынужден воздержаться от комментариев по этому поводу».

Он также утверждает, что при совершении каждого из своих нотариальных действий он полностью уважает закон и обязанности, возложенные на нотариусов нормативными актами, и что он выполняет их с должной осмотрительностью:

«Поэтому нет никакой возможности, чтобы в данном конкретном случае ситуация была иной. Я также отмечаю, что нотариус, согласно закону, является независимым профессионалом, который действует беспристрастно и обязан защищать интересы всех сторон в равной степени, поэтому для нотариуса не должно быть «более сильной» и «более слабой» стороны, как вы утверждаете, а скорее он обязан относиться ко всем одинаково и беспристрастно».

В завтрашнем выпуске «Новостей» вы прочитаете, что говорит юрист о проблеме ростовщичества, а также шокирующее признание одной из жертв этого незаконного бизнеса.