Системный кризис и подрыв доверия: беспрецедентное дело в Апелляционном суде обнажает кризис судебной системы.

Решение Судебного совета о единогласном увольнении Председателя Апелляционного суда в ускоренном порядке Мирьяна ПоповичЭта жалоба, поступившая почти от всего персонала, вызвала серьезные вопросы о состоянии черногорской судебной системы, ее внутренней стабильности и конфликтах власти.

Ситуация, когда все судьи суда восстают против президента, до сих пор была беспрецедентной, но, как отмечают собеседники издания «Виести», такой беспрецедентный случай свидетельствует о глубоких сбоях в его работе и усиливает впечатление, что судебная система не внушает того доверия, которого ожидают граждане и международные партнеры.

Собеседники также сходятся во мнении, что этот случай не следует рассматривать как единичный инцидент, а как возможный симптом более глубокого кризиса в судебной ветви власти.

Advokat Веселин Радулович Он считает, что, хотя плохие межличностные отношения могут быть одним из факторов, трудно поверить, что это исключительно вопрос коллегиальной нетерпимости.

«Сохраняется подозрение, что имели место как политические, так и личные мотивы, поскольку в судебной системе часто существуют разногласия по поводу полномочий. Судьи, возможно, посчитали, что формальных каналов недостаточно для решения проблем, поэтому для демонстрации серьезности ситуации была необходима совместная жалоба», — сказал он.

Радулович подчеркнул, что процедура отстранения председателя Апелляционного суда ясно показывает, что судебная система — это не просто набор законов и процедур, но и сеть власти и влияния.

«Конфликты между председателем суда и его судьями показывают, как внутренние властные отношения могут препятствовать работе и влиять на принятие решений, и как трудно поддерживать профессиональную сплоченность при концентрации власти», — считает юрист.

В начале марта все судьи и большая часть административного персонала Апелляционного суда обратились к Судебному совету, указав на длительное и ненадлежащее поведение и методы работы Мирьяны Попович, возглавлявшей суд с конца апреля 2024 года.

Судебный совет отреагировал незамедлительно и поручил председателю Верховного суда выполнить поручение. Валентина Павличич для сбора показаний от всех заявителей, после чего 20 марта она внесла предложение об отстранении судьи Поповича от должности председателя.

В ходе двух публичных слушаний в адрес Попович прозвучали многочисленные обвинения, указывающие на возможные давние разногласия, а также на некоторые мелочи, недостойные лиц, занимающих высшие судебные должности. В ходе слушаний Попович отрицала обвинения своих коллег и утверждала, что стала мишенью из-за того, что настаивала на завершении дела о задержании бывшего председателя Верховного суда в выходные дни. Весне Меденица.

Судебный совет единогласно принял решение об отставке Попович, после чего она подала в отставку со своего судейского поста.

«После оценки всех обвинений, как по отдельности, так и в совокупности, был сделан вывод, что представленная информация позволяет заключить, что отношения в этом суде нарушены и в ближайшее время восстановить их не удастся. Напротив, можно с уверенностью ожидать, что они станут более сложными и серьезными, что может негативно сказаться на работе этого суда», — заключил председатель Судебного совета. Радое Корачпосле того, как решение этого органа было обнародовано в четверг.

Радулович утверждает, что открытое заседание, на котором обсуждалось увольнение Поповича, показало, что дело было не просто в личных разногласиях, а в серьезном отсутствии доверия и взаимоотношений, что ставит под сомнение функционирование суда.

«Для общественности все это выглядит так, будто судебная система неоднородна и не уверена в себе, что еще больше подрывает и без того низкое представление о независимости и авторитете судов. Общественность стала свидетелем редкой и драматичной картины судебной системы с системными проблемами, политико-личностными противоречиями и ослаблением доверия. Поэтому этот случай может быть симптомом более широкого кризиса, а не единичным случаем», — считает адвокат Радулович.

А также бывший член Прокурорского совета, юрист. Филип Йовович, В интервью изданию "Vijesti" он заявил, что стабильность судебной системы должна строиться на человеческих ресурсах, подчеркнув, что доверие общества в наибольшей степени зависит от надежности этих ресурсов.

«Однако это событие показывает, что эта база серьезно разрушена, что существуют проблемы со связью внутри судебной системы и что среди руководителей судов явно присутствует определенное взаимное недоверие», — сказал Йовович.

Он считает, что эта ситуация показывает, насколько важно, чтобы критерии отбора как судей, так и прокуроров, а также глав судов и прокуратур были гораздо строже, чем сейчас.

В нем также содержится предупреждение о необходимости пересмотра критериев отбора лиц, занимающих судебные должности.

«Возможно, эти критерии в конечном итоге могли бы включать проверку безопасности и психологическую оценку, чтобы на основе этих данных можно было отбирать не только кандидата, обладающего необходимыми знаниями, но и человека, морально и юридически безупречного и имеющего психологический профиль, дающий основания полагать, что он способен выполнять эти функции. В любом случае, появление этого дела уже свидетельствует о диагнозе нашей системы правосудия, который, к сожалению, неблагоприятный», — заключил Йовович.

Судебный совет обязан избрать исполняющего обязанности председателя до избрания главы Апелляционного суда на полный срок, при этом один из судей этого состава избирается на эту должность.

Мотив и враждебность

В первые дни после подачи против нее жалобы уволенный председатель Апелляционного суда заявил изданию "Vijesti", что возможные мотивы скрывались как внутри суда, так и за его пределами.

В ходе слушаний Мирьяна Попович подчеркнула, что председатель Верховного суда Валентина Павличич действовала вопреки Регламенту Судебного совета, что прямо нарушило принцип прозрачности и помешало ей адекватно ответить на заявления всех заявителей.

Она также оценила, что фактическая ситуация, изложенная в ходатайстве об отклонении иска, была установлена ​​в одностороннем порядке, путем принятия исключительно утверждений истцов, без предоставления им возможности опровергнуть их доказательствами, что она считает грубым нарушением права на справедливое судебное разбирательство и защиту личной неприкосновенности.

Она утверждала, что подобные действия Павличич не были случайными и не являлись результатом незнания норм, а скорее следствием «более чем очевидной враждебности», которую она демонстрировала в течение длительного времени.

Председатель Верховного суда, разъясняя предложенный проект, отметил, что выраженный конфликт в этом суде не ограничивается отдельными делами, а носит широкомасштабный характер и «оценивается почти в 100 процентов от общего числа дел».