Пиперович: Вся процедура была разработана для того, чтобы держать определенных людей под стражей.

Адвокат Зоран Пиперович сегодня обратился с просьбой отменить ордер на задержание своего клиента Александра Мияловича.

Сегодня в Подгорице состоялось внесудебное заседание Высшего суда по пересмотру обвинительного заключения, вынесенного Специальной государственной прокуратурой против Александра Мижайловича, Драго Спичановича, Владана Лазовича, Милована Павичевича, прокурора Андрияны Настич и Предрага Бошковича на основании обоснованного подозрения в совершении ими уголовного преступления, связанного с созданием преступной организации, а также в совершении Мижайловичем расширенного уголовного преступления, связанного со злоупотреблением служебным положением путем подстрекательства.

Спичановичу предъявлено обвинение в совершении повторного уголовного преступления, связанного со злоупотреблением служебным положением, и в совершении уголовного преступления, связанного с разглашением секретной информации, Лазовичу — в двух уголовных преступлениях, связанных с разглашением секретной информации, Павичевичу — в уголовном преступлении, связанном со злоупотреблением служебным положением, а обвиняемому Настичу — в уголовном преступлении, связанном с разглашением секретной информации.

Пиперович заявил, что обвинительное заключение не имеет юридической основы и что его утверждение создаст опасный прецедент для судебной системы. Он добавил, что в обвинительном заключении Дисциплинарного трибунала отсутствуют основные элементы преступлений, вменяемых обвиняемым.

«Всё может случиться, но это обвинение не должно быть подтверждено. Если это произойдёт, мы введём правило, согласно которому любой может оказаться в тюрьме без каких-либо реальных законных оснований. В деле нет доказательств существования организованной преступной группы, ни её структуры, ни целей. Нет ни плана, ни цели предполагаемой преступной организации, ни конкретных действий, которые бы подтвердили её существование. В обвинительном заключении перечислены различные контакты и переписка между людьми, но из этого нельзя сделать вывод о существовании организованной преступной группы», — отметил Пиперович.

Он считает, что в тексте обвинительного заключения содержатся нелогичные моменты.

«Мы столкнулись с ситуацией, когда в обвинительном заключении упоминаются лица, не являющиеся участниками разбирательства, что еще больше ставит под сомнение его качество и серьезность. Это беспрецедентный случай в сложившейся практике», — оценил Пиперович.

Он потребовал прекращения содержания своего клиента под стражей.

«Я считаю, что вся эта процедура была разработана для того, чтобы держать определенных людей под стражей без законных оснований. В обвинительном заключении Ранко Убович упоминается в пяти местах. Которому, как видите, обвинения не предъявлены. Стоит ли продолжать? Зоран Лазович до сих пор числится пропавшим без вести. Надеюсь, вам все понятно», — отметил Пиперович.

В заявлении Специального государственного прокурора, среди прочего, говорится, что на основании электронных, вещественных и личных доказательств, собранных Специальной государственной прокуратурой совместно со Специальным управлением полиции в ходе расследования, было установлено наличие обоснованных подозрений в том, что обвиняемый А.М. совместно с лицами, личность которых пока не установлена, организовал преступную организацию, членами которой были другие обвиняемые и другие лица, личность которых пока не установлена. Эта организация действовала в Черногории в период с 2019 года по февраль 2024 года и имела целью совершение уголовных преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением и разглашением секретной информации с целью незаконного присвоения власти. Каждый член организации выполнял заранее определенную задачу и играл определенную роль, в деятельности организации присутствовала готовность к применению насилия и запугивания, использовались экономические и коммерческие структуры, а также имело место влияние преступной организации на политические и исполнительные органы власти, средства массовой информации и другие важные социальные факторы.

Дисциплинарный трибунал добавляет, что собранные в ходе предварительного разбирательства доказательства конкретно вызывают обоснованное подозрение в том, что обвиняемый организатор, через обвиняемых, являющихся сотрудниками государственных органов или занимающих государственные должности, а именно обвиняемого Спичановича в качестве заместителя директора Управления полиции и сотрудника Агентства национальной безопасности, обвиняемого Лазовича в качестве сотрудника Специального полицейского управления Управления полиции, обвиняемого Павичевича в качестве начальника Подгорицальского центра безопасности Управления полиции, обвиняемого Настича в качестве государственного прокурора в Главной государственной прокуратуре Подгорицы и Высшей государственной прокуратуре Подгорицы, а также обвиняемого Бошковича в качестве координатора по муниципалитету Б. от политической партии ДПС по наблюдению за парламентскими выборами 2020 года, незаконно злоупотребляя своими должностными обязанностями и полномочиями, получил секретную и иную информацию, которой он не имел права располагать.

Принудительное предъявление обвинения лишь для того, чтобы остаться под стражей.

Адвокат Зоран Пиперович заявил на слушании по пересмотру обвинительного заключения, что обвинительное заключение против Александра Мижайловича и Драго Спичановича было составлено насильно и лишь для того, чтобы заключить их под стражу.

«Во-первых, Мижайлович. Кому-то это не понравилось, потому что Мижайлович свободен благодаря сигарам», — считает Пиперович.

Он попросил суд приостановить производство по делу против Мижайловича, который, по данным Дисциплинарного трибунала, возглавлял преступную группировку, которую он якобы сформировал, чтобы использовать свое влияние в СМИ, службах безопасности и государственных учреждениях для оказания помощи бывшему правительству ДПС Мило Джукановича.

Он добавил, что в пояснительной записке к обвинительному заключению упоминались и другие имена, которые были приложены в качестве доказательств. Затем он перечислил имена тех, с кем общался Мижайлович.

«Председатель ДПС Даниэль Живкович, Милош Николич, Иван Вукович, даже Ник Желошай, который спрашивает их о чем-то, связанном с «Бемаксом». Даже Ранко Убович, который упоминается в качестве обвиняемого в обвинительном заключении. Возможно, у них есть подозрения», - сказал Пиперович.

Затем он задался вопросом, почему в обвинительном заключении не фигурируют журналисты Дарко Шукович, Качуша Крсманович, Ясмина Муминович и Борис Дарманович.

«Поскольку из пояснения к обвинительному заключению следует, что они также в некоторой степени, и немало, помогли Александру Мияловичу», — подчеркнул Пиперович.

Адвокат обвиняемых Предрага Бошковича и Павичевича, Михаил Волков, попросил суд приостановить производство по делу в отношении всех подсудимых, отклонив обвинительное заключение, которое он охарактеризовал как незаконное и крайне опасное для общества.

«Гражданское общение хотят представить как преступление. Если вы подтвердите это обвинение, то возможности будут безграничны. Поставьте точку сегодня, и мы положим конец этому фарсу», — заявил адвокат Волков.

Адвокат Мирко Бошкович, защищающий обвиняемую Андрияну Настич, на сегодняшнем слушании указал, что обвинительный акт и предъявленные Настич обвинения совершенно несостоятельны с уголовной точки зрения.

«Мы представили суду очень веские аргументы в поддержку такого тезиса, как с точки зрения уголовного права, так и с точки зрения жизни, поэтому мы уверены, что в итоге суд остался убежден в том, что не может быть и речи о членстве в какой-либо преступной организации или совершении уголовного преступления, связанного с разглашением секретной информации», — заявил адвокат защиты.

Мияйлович: Не шантажируйте никого, вы набрали четыре процента. Я говорю о демократах.

В ходе рассмотрения обвинительного заключения Мижайлович отрицал все содержащиеся в нем утверждения.

Он также направил послание демократической Черногории с требованием не шантажировать никого, поскольку, как он утверждает, у него есть доказательства против Момо Копривицы.

Подсудимый Мижайлович указал, что в его переписке с другими подсудимыми не было ничего противозаконного.

«Каким официальным положением я злоупотребил, какую власть получил? Почему я спрашивал о номерных знаках какой-то красивой женщины? Я считаю, что в прокуратуре много честных прокуроров, которые фиксируют злоупотребления своих коллег. Хотели ли они в рамках этой процедуры привлечь к ответственности журналистов, но отказались от этого из-за ЕС? Кто дал им приказ сделать это, сделать это? Это те из Бюро по расследованию сексуальных преступлений, которые сдерживают их с помощью видеозаписей сексуального насилия, или те, кто в 2015 году говорил, кого следует похоронить? В этом обвинительном заключении Дисциплинарный трибунал несколько раз повторяет определенные сообщения. Наряду с Бечичем, Шаранович также занимается строительством, а Момо Копривица участвует в незаконной деятельности. У меня есть доказательства этого, которые я предоставлю», — сказал Миялович.

Он добавил, что в ходе этого разбирательства Дисциплинарный трибунал заслушал показания 33 свидетелей обвинения, ни один из которых не сказал о нем ничего плохого, но Дисциплинарный трибунал отказался заслушать показания 12 свидетелей, предложенных защитой.

Подсудимый Мижайлович заявил, что не является владельцем компании «Bemax» и что у него есть деловые отношения с этой компанией. Он подробно описал свою переписку с редакторами и журналистами некоторых СМИ, с некоторыми политиками и сотрудниками полиции. В одном из разговоров Мижайлович сообщил суду, что говорил об организации встречи для переговоров с правительством в Острогском монастыре и что его слова соответствуют действительности.

«Сегодня мы рассматриваем дело Милоша Меденицы, и ходят слухи, что оно началось из моей тюремной камеры. Никого не шантажируйте, никого не запугивайте, вы достигли четырех процентов. Я говорю о демократах», — заявил обвиняемый Мижайлович.

Он добавил, что не давал Предрагу Бошковичу денег, но ввез в Черногорию 40 000 черногорских флагов, и что они обсуждали это.

Он заявил, что прокурор Андрияна Настич, также фигурирующая в этом обвинительном заключении, является его сестрой, и что он давно уговаривал ее уйти с должности прокурора, особенно после двух массовых убийств в Цетине, расследованием которых руководила прокурор Настич.

Спичанович: Моим детям угрожали убийством, и я отправил об этом сообщение своему другу Александру Мияловичу, с которым дружу уже 25 лет.

Обвиняемый Драго Спичанович также опроверг утверждения, содержащиеся в обвинительном заключении.

«Я хотел бы смыть пятно с моего имени, которое обвинение наложило на меня этим обвинением. У меня долгая и безупречная карьера в полиции. Я неоднократно награждался. По профессии я юрист, поэтому знаю, что такое злоупотребление служебным положением. Я не совершил ни одного из трех уголовных преступлений, в которых меня обвиняют. То, что я пережил за эти семь месяцев, я не пожелал бы даже своему палачу. Моим детям угрожали убийством, и я отправил сообщение своему другу Александру Мияловичу, с которым дружу 25 лет, с несколько более резким подтекстом. Могу сказать, что сейчас я сожалею об этом сообщении. Это была моя родительская реакция в эмоциональном состоянии», — сказал Спичанович.

Он заявил, что не разглашал секретную информацию и что в период, когда он предположительно совершил преступление, у него даже не было доступа к такой информации.

«На странице 149 обвинительного заключения, где Дисциплинарный трибунал триумфально включил в него утверждения из переписки Александра Мижайловича и Бориса Дармановича от 2020 года, Дарманович спрашивает Мижайловича, является ли новый начальник Центрального полицейского участка Бара сербом, на что Мижайлович отвечает: «Наш». Дисциплинарный трибунал утверждает, что это я, а я не был начальником Центрального полицейского участка Бара в тот период», — отметил Спичанович.

Павичевич: Меня уволили без объяснения причин, поэтому и ведется разбирательство.

Обвиняемый Милован Павичевич также отрицал выдвинутые в обвинительном заключении обвинения.

«Это результат политико-прокурорской трактовки. Меня уволили без объяснения причин, и именно поэтому ведется разбирательство. Не случайно против вас возбуждено дисциплинарное дело. Не случайно возбуждено уголовное дело за злоупотребления в ходе этого дисциплинарного разбирательства. И, наконец, не случайно меня арестовали в рамках этого разбирательства», — отметил он.

Павичевич добавил, что обвинительное заключение следует отклонить как необоснованное.

«Это неясно и содержит много ложных утверждений. Прокурор не установил факты, касающиеся меня. Прокурор объединил служебные обязанности и гражданские права. Вышеприведенные сообщения принадлежат мне, но не в том виде, в котором их представил Дисциплинарный трибунал. Моя переписка с Мижайловичем носила преимущественно гражданский характер. Прокурор дискриминирует право на гражданскую и национальную принадлежность», — заявил Павичевич.

Он также затронул вопрос коммуникации, связанный с литиями. Он сказал, что литии представляют проблему, когда некоторые из их членов появляются в состоянии алкогольного опьянения, а люди, имеющие судимость в этих литиях, носят кресты.

Настич: Меня тяжело пережила унизительная процедура ареста, потому что я этого не заслуживал.

Обвиняемая прокурор Андрияна Настич заявила сегодня на слушании по пересмотру обвинительного заключения, что бизнесмен Александр Миялович не давал указаний прокурору, а брат переписывался с сестрой.

«Бизнесмен не отдавал распоряжений прокурору, но брат переписывался с сестрой, которая не раскрывала секретную и конфиденциальную информацию. Уже семь месяцев я не могу рационально понять, откуда я взялся как обвиняемый по этому делу. Я по-прежнему считаю себя прокурором, а не предполагаемым членом ОКГ», — подчеркнул обвиняемый Настич.

Она особо подчеркнула, что ей вдвойне тяжело, потому что она предстала перед судом и как подсудимая, и как сестра Мижайловича, а также потому, что у нее с ним близкие семейные отношения.

«Единственная организация, к которой я принадлежал и до сих пор принадлежу, — это организация прокуроров. Никакой криминальной истории нет. Я приобрел и сформировал свою личность благодаря нормальному отношению к жизни и работе. Для меня брат не может быть главой ОКГ, а только членом семьи», — сказал обвиняемый Настич.

Она добавила, что из первого сообщения, опубликованного в СМИ, стало ясно, что это частная переписка, которая является уголовно наказуемой.

«Это переписка с моим братом, с доверенным лицом. Я жалуюсь брату, когда мне тяжело, когда я испытываю стресс, и я считаю, что имею право выражать эти эмоции как сестра и как прокурор», — отметила она.

Она пришла к выводу, что сообщения были вырваны из контекста и что было очевидно, что общение происходило между братом и сестрой.

«Мне не следовало обмениваться некоторыми из этих сообщений со своим братом, но я уверена, что каждый в этом зале суда обменивается сообщениями с близкими. Я люблю своего брата, я сожалею, что он здесь, на скамье подсудимых. Утверждение в обвинительном заключении о том, что ОКГ начала свою деятельность в 2020 году, было для меня чрезвычайно тяжелым. Это был самый трудный год в моей жизни. За 15 дней я потеряла обоих родителей из-за коронавируса. Я также тяжело болела. Затем умерли родители моего мужа. За короткое время мы потеряли четырех членов семьи», — сказала Настич.

Она добавила, что брат оказывал ей поддержку в самые трудные моменты.

«Это не какая-то жалкая история, но я хочу представить суду наши отношения. Я никогда не получал никаких приказов или указаний от своего брата. Арест, который был произведен в репрессивной и крайне унизительной форме, дался мне тяжело. Думаю, что фотографии меня в наручниках были наиболее показательными в тот день, что сразу же создает впечатление моей виновности независимо от исхода судебного разбирательства. Я не думаю, что заслужил это даже как их коллега, потому что внес огромный вклад в обвинение», — подчеркнул обвиняемый Настич.

Она добавляет, что период, в течение которого она якобы была членом ОКГ, с 2020 по 2024 год, также ей неясен.

«У меня никогда не было контактов с политиками, бизнесменами, я не имел дела с церковными или медийными вопросами», — отметил Настик.

Затем она пришла к выводу, что обвинительное заключение содержит сообщения, не имеющие существенных доказательств.

«Правда, он говорил мне, что работа прокурора не для женщин, что мне следует поступить в юридический вуз, особенно после двух трагедий в Цетине, где я исполняла обязанности прокурора. Я никогда не получала от него никаких льгот или компенсаций, живу на зарплату. Все семь месяцев я терпеливо ждала начала процесса, чтобы доказать правду, потому что у общественности не было четкого представления о ситуации, ее засыпали полуправдой», — сказала Настич.

«Я прошу приостановить эту процедуру, поскольку считаю, что любые дальнейшие действия будут изнурительными, так как очевидно, что это частная переписка с членом семьи», — сказал Настич.