Адвокаты Аны и Мило Джуканович: Возмутительно, что вице-премьер дает Верховному суду в СМИ советы о том, как принимать решение.

«Это также возмутительный и незаконный прецедент, когда заместитель премьер-министра открыто и без каких-либо ограничений дает Верховному суду в СМИ предложения о том, как он должен принимать решения и как должен их объяснять», — заявили юристы Мило и Ана Джуканович.

Как они утверждают, основной правовой вопрос этой публично навязанной темы, которая «планируется, посредством дешевого медийного сенсационализма, максимально отодвигается от закона с целью столь же спланированной дискредитации людей, которых она касается, заключается в том, какое юридическое лицо в конкретном судебном деле, в соответствии с черногорской правовой системой, может иметь правовой статус потерпевшей стороны в уголовно-правовом смысле, и которое как таковое до сих пор не фигурировало в ходе разбирательства».

«В ежедневных политических спекуляциях дежурных стражей правопорядка и самопровозглашенных преследователей всех инакомыслящих на общественной арене правительство упоминается то как государство, то как якобы пострадавшая сторона, а правительство по предложению «Национального совета по борьбе с коррупцией», который в противном случае не имеет законной юрисдикции, «поручает Защитнику собственности и законных интересов возбудить уголовное дело». Возмутительный и незаконный прецедент. Правительство «приказывает возбудить уголовное дело»! «Правительство возбудило уголовное дело», — говорили они.

«Чтобы всем и навсегда стало ясно, что это за злоупотребление, под «уголовно-правовым событием» понимается период после приватизации, когда государство уже не являлось владельцем компании, в то время как сама компания «Телеком» никогда не заявляла о каких-либо убытках», — добавляют они.

Как они отмечают, защитник имущественных интересов, согласно описанию своих правовых полномочий, не обладает юрисдикцией для преследования какого-либо юридического лица за какое-либо уголовное преступление.

«Однако кто-то задумал незаконно, в порядке спешки, передать ему эту юрисдикцию для достижения своих прозаических политических целей в деле, известном в просторечии как «Телеком», в котором двое черногорских граждан, после двадцати лет судебных пыток, травли в СМИ и ежедневной политической сатиры на их личности и попрания их человеческого достоинства, наконец, были оправданы по всем обвинениям. Может ли кто-нибудь компенсировать им какой-либо огромный ущерб, причиненный им? Черногорская общественность, а также упомянутые граждане и их семьи, очевидно, не получат такого ответа от сторонников запланированного «нового уголовного преследования», теперь с другими людьми в роли обвиняемых, которых следует заклеймить, особенно если они носят фамилию Джуканович», — говорят они.

Они отмечают, что в юридической истории сохраняется «давно устоявшаяся правовая позиция, с которой нам довелось ознакомиться, согласно которой предполагаемое прерывание соответствующего срока давности для уголовного преследования в конкретном деле в отношении новых жертв незаконного уголовного преследования произошло «путем возбуждения процессуальных действий в другом уголовном деле не против вышеупомянутых, а против других лиц, а именно тех, кто был окончательно оправдан по предъявленным им обвинениям в совершении уголовных преступлений»».

«Это также возмутительный и незаконный прецедент, когда заместитель премьер-министра открыто и без каких-либо ограничений дает в СМИ указания Верховному суду о том, как он должен принимать решения и как должен их объяснять, по запросу о защите законности, который, именно в связи с упомянутым ранее юридически абсурдным решением, был подан Верховной государственной прокуратурой по инициативе Специальной государственной прокуратуры! И заместитель премьер-министра прямо заявил в СМИ о юридической недопустимости запроса о защите законности! Предпринимал ли когда-либо ранее Защитник имущества и законных интересов Черногории уголовное преследование, и если да, то когда, после того как прокуратура, которая обязана соблюдать принцип законности уголовного преследования, от имени государства Черногория в соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса отклонила уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования как постоянное процессуальное препятствие для уголовного преследования, или по любой другой причине, основанной на законе?», — говорится в заявлении.

Они заявляют, что «любому специалисту в области права ясно, что Специальная государственная прокуратура и Верховная государственная прокуратура приняли свои совершенно законные решения по рассматриваемому правовому вопросу именно «от имени государства Черногория», которое они также представляют при преследовании лиц, совершивших уголовные преступления».

«И никто другой не может заменить их в этой конституционной роли, от имени государства. Кого еще представляла бы Государственная прокуратура, если не государство? Но правительство, а также те, кто смиренно и охотно слушает то, что правительство им говорит в страхе, предпочли бы, чтобы государство было незаконно представлено в уголовном преследовании кем-то другим, кто «лучше, чем Государственная прокуратура», будет соответствовать их прозаическим интересам политической дискредитации тех, кого они выбрали в качестве своих политических оппонентов и с кем с ними следует поступать «силой, чтобы опозорить», не уклоняясь от злоупотребления институтами. Всем, кому непонятно, следует прочитать статью 134 Конституции Черногории, которая гласит, что «Государственная прокуратура является единственным и независимым государственным органом, который выполняет задачи преследования лиц, совершивших уголовные преступления и другие наказуемые преступления, преследуемые по должности». SAPIENTI Сб «Достаточно умны», — сказали они.

Как говорится, тот, кто ищет истину и ответ на заданный вопрос, должен обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу 1929 года, когда в систему уголовного права того времени был введен институт потерпевшей стороны как прокурора (дополнительного прокурора), созданный по образцу австрийского уголовно-процессуального закона 1873 года, если ему не нравится правовая система современной независимой Черногории и ее действующее законодательство, но нравится правовая система династии Караджорджевичей того времени.

«Ответ уже известен любому, кто хоть немного знаком с уголовным правом. Никогда, никогда ни Защитник собственности и законных интересов Черногории, ни бывшие адвокаты, занимавшиеся юридической практикой, не брали на себя уголовное преследование вместо компетентной государственной прокуратуры, поэтому пусть хотя бы черногорская общественность ясно поймет, что это за злоупотребление и дискриминация», — заключают они.