Дорога завалена жалобами: серьезные взаимные обвинения между Управлением дорожного движения и компанией «Геотехника, проекты и консалтинг».

Новый оползень в селе Соколовина на дороге Джурджевича Тара-Мойковац, предполагаемая халатность при надзоре за реконструкцией участка Бар-Каменицкий мост-Круте, а также ряд несанкционированных изменений в проектной документации — это лишь некоторые из проблем, в которых в последние месяцы обвиняют друг друга Управление дорожного движения и подгорицаская компания «Геотехника, проекты и консалтинг» (GPC).

Об этом свидетельствует обширная документация по уголовным делам, судебным искам и спорам по проектам, к которой имело доступ издание "Vijesti".

Согласно тем же документам, исполнительный директор «ГПК» Иван Шевалевич обвиняет директора Управления дорожного движения Радомир Вуксанович За незаконные изменения в технической документации по оползню «Соколовина», нарушения в ходе работ и угрозу безопасности дорожного движения, Управление дорожного движения, в свою очередь, утверждает, что в проекте были недостатки, все изменения были внесены в рамках закона и что недостатки в подготовке проектной документации, в которой также участвовала компания «ГПК», могли поставить под угрозу людей и имущество.

Шевальевич В начале февраля Высшая государственная прокуратура возбудила уголовное дело против Вуксановича, в котором, среди прочего, утверждается, что администрация открыла движение на критическом участке «Соколовина» без разрешения и внесла изменения в объем работ, передала проект дороги Гусаре-Биоче другой компании на утверждение без согласия, а также незаконно изменила пересмотренный основной проект дороги Цетине-Чево...

Он потребовал провести расследование этих дел, чтобы определить, содержатся ли в них элементы уголовного преступления, преследуемого по закону, в то время как прокуратура сообщила изданию "Vijesti", что дело находится на стадии расследования.

«В Высшей государственной прокуратуре Подгорицы возбуждено дело против РВ по обвинению в уголовном преступлении – злоупотреблении служебным положением. Дело находится на стадии расследования, в ходе которого по распоряжению прокуратуры Управление полиции собрало информацию, которая была передана в прокуратуру. Анализ этой информации продолжается, после чего, при необходимости, могут быть приняты другие меры и действия, направленные на принятие решения по делу», – говорится в заявлении Высшей государственной прокуратуры.

Однако Управление дорожного движения подчеркивает, что уже ответило на сообщения в прокуратуре, что все проекты реализуются в соответствии с законом и с участием компетентных профессиональных служб, и что любые потенциальные проблемы будут разъяснены компетентным органам.

«В связи с проблемами, выявленными при реализации проекта по восстановлению критической точки «Соколовина», Администрация инициировала процедуру проверки и возможного определения ответственности в связи с подготовкой и пересмотром технической документации. После этого был составлен отчет компанией «ГПК», участвовавшей в подготовке рассматриваемой проектной документации. Утверждения о том, что проект по восстановлению критической точки «Соколовина» был изменен без согласия проектировщика и аудитора, не соответствуют действительности. В ходе реализации проекта были внесены корректировки в технические решения в соответствии с экспертными заключениями проектировщика, аудитора, подрядчика и руководителя. Изменения в проектной документации были внесены в соответствии с действующими процедурами и подписаны проектировщиком и аудитором», — говорится в заявлении Администрации.

Защитник собирает документы

Проблемы на участке Соколовина на дороге Джурджевича Тара-Мойковац продолжаются уже несколько лет, а в начале этого года произошел новый оползень, вновь парализовавший движение. В середине 2023 года компания «Интермост» начала реконструкцию и строительство галерей на этом критическом участке, стоимость проекта составила 10,58 миллиона евро, и он был завершен в конце прошлого года — за несколько дней до нового оползня.

Администрация поручила подготовку технической документации для реабилитации "Соколовины" консорциуму, состоящему из компаний "Civil Engineer", "GPC" и "GEONANA", с которым в апреле 2017 года был подписан контракт на сумму 54 859 евро.

В конце января этого года администрация направила письмо Уполномоченному по правам собственности Черногории, в котором указывалось, что предложенные решения для «Соколовины» не соответствуют реальной ситуации и, следовательно, не позволяют безопасно и технически корректно выполнить работы, поэтому было запрошено внесение изменений в документацию. Утверждалось, что документация была составлена ​​некачественно, что в ходе аудита были допущены упущения, что затруднило работы, увеличило затраты и поставило под угрозу безопасность людей и имущества. Поэтому администрация обратилась к Уполномоченному по правам собственности с просьбой проверить и определить возможную ответственность проектировщика и аудитора.

Они также обратились к протектора с просьбой расследовать ответственность компании «ГПК» за профессиональный надзор за реконструкцией дороги Бар-Каменицкий Мост-Круте после того, как в конце февраля этого года компания расторгла с ней контракт на выполнение этих работ, поскольку не выполнила их должным образом.

Офис омбудсмена подтвердил изданию "Vijesti", что они работают над этими делами.

«Сообщаем вам, что в настоящее время мы находимся на этапе сбора документации, относящейся к рассматриваемым письмам», — заявил заместитель протектора. Елена Вучетич.

В своем заявлении в полицию Шевальевич также утверждает о наличии конфликта интересов, поскольку надзор за проектом «Соколовина» осуществлялся компанией «Строительный надзор и лабораторные испытания», а контроль качества установленных материалов проводила компания «ABG Test», в то время как координатором проекта от имени администрации был... Душко КокичОн утверждает, что до того, как стать директором Администрации, Вуксанович занимал аналогичную должность в компании «Граджевинский надзор», а нынешним директором этой компании является Кокич, который ранее работал над проектом для Администрации. Он также заявляет, что Кокич имеет долю собственности в компании «Граджевинский надзор».

Руководство заявило об отсутствии конфликта интересов.

«Действительно, директор Администрации ранее занимал должность директора компании, занимающейся профессиональным надзором в сфере строительства. Однако в процессе отбора профессиональных подрядчиков для проекта «Соколовина» он не принимал участия в работе комиссии по государственным закупкам и в принятии решений. Кроме того, Душан Кокич не координировал проект выполнения работ по проекту «Соколовина», не участвовал в принятии решений по отбору подрядчиков и профессиональному надзору, а также в работе комиссий в рамках процедур государственных закупок», — говорится в заявлении Администрации.

В дело также вовлечен Административный суд.

Шевальевич заявил изданию «Виести», что компания «GPC» не являлась проектировщиком «Соколовины», а проводила геотехническое исследование, поскольку выступала субподрядчиком геотехнических работ в этом проекте. Он утверждает, что это подтверждается документами администрации, и что на основе этого исследования компания «Civil Engineer» спроектировала галерею длиной 430 метров.

«В то время как Вуксанович и Управление дорожного движения под надзором сократили его до 120 метров и украли неизвестно сколько денег. А тем временем, с момента предъявления уголовных обвинений и до сегодняшнего дня, они добавили 20 метров галереи, и опять же, конечно же, без надлежащей документации и разрешения на строительство. Только и исключительно их действия могли и до сих пор могут подвергать опасности жизни людей и участников дорожного движения, а не наше геотехническое исследование, которое определило, что склон должен быть защищен на несравненно большей длине, чем та, которая была проведена», — подчеркнул он.

В жалобе он утверждает, что первоначальный проект был пересмотрен, разрешение на строительство получено, но вместо четырех галерей на «Соколовине» была построена только одна, что и привело к обрушению. Он указал на наличие в данном случае элементов уголовной ответственности из-за изменений в документации без согласия и подписи проектировщика и аудитора, поскольку в случае нелогичности проекта об этом немедленно уведомлялся бы надзорный орган. Он утверждает, что «строительный надзор» подписал строительную книгу без пересмотренного проекта, хотя они обязаны контролировать работы на основании этого документа.

Шевальевич также добавил, что администрация в одностороннем порядке расторгла контракт на сумму 93 710 евро, подписанный в середине 2024 года, на экспертный надзор за реконструкцией дороги Бар-Каменицкий мост-Крут, но они не поняли этого шага, поскольку действовали в рамках закона.

В конце января этого года руководство в письме предупредило их о том, что их главный инженер-руководитель не постоянно находится на строительной площадке и что они не выполняют работу должным образом, то есть, что надзор не является постоянным и прямым, и что условия для расторжения контракта были выполнены. Руководство потребовало устранить недостатки, в противном случае они расторгнут контракт и взыскают гарантийные платежи, что они и сделали в конце февраля.

Шевальевич утверждает, что подрядчику «Путеви Бар» была выплачена надлежащая сумма и что все документы от «ГПК» в качестве экспертного надзора были приняты.

«Если мы не выполняли свои функции добросовестно и в соответствии с контрактом, и Администрация знала об этом, то как и почему они заплатили подрядчику за все ситуации, которые мы описали? Разве это не классическая форма коррупции и противоправных действий против государства? Или же остается другая возможность: мы выполняли свои профессиональные надзорные функции в соответствии с контрактом и всеми правовыми нормами, а предупреждение о невыполнении обязательств и одностороннее расторжение контракта являются результатом мести, поскольку директор Администрации потребовал от нас как от компании и от меня как от исполнительного директора совершить незаконные действия, такие как ретроспективное подписание аудиторского отчета и многие другие действия вне рамок закона, что в конечном итоге привело к возбуждению уголовного дела против Вуксановича», — отметил он.

Он утверждает, что в итоге им не заплатили за работу, а администрация отозвала гарантию исполнения обязательств на сумму около 10 000 евро, и Шевальевич считает, что таким образом руководство администрации и Вуксанович сводят счеты с теми, кто не выполняет их распоряжения. Он подчеркнул, что в связи с этим они подали иск в Административный суд с требованием аннулировать решение о расторжении контракта.

В иске, поданном в середине марта, компания «GPC» утверждает, что расторжение контракта последовало за подачей ими заявления о возбуждении уголовного дела и является местью со стороны администрации, а также что решение о расторжении контракта не содержит никаких фактов о невыполнении обязательств. Они заявили, что даже после предупреждения администрации, которое, по их словам, не было должным образом подписано, не было никаких доказательств того, что они работали ненадлежащим образом. Поэтому они просят принять иск к рассмотрению и аннулировать расторжение контракта.

Шевальевич подчеркнул, что они уже четырежды одержали победу над Администрацией в суде и ожидают того же и в этом деле.

Дорога Петница-Биело-Поле также вызывает споры.

Компания «GPC» в феврале 2020 года заключила с Администрацией контракт на разработку предварительного и основного проекта реконструкции дороги Гусаре (Петница) – Биоче (Биело Поле), но тем временем, в связи с изменениями в законодательстве, проект пришлось привести в соответствие с Законом о строительстве сооружений и стандартом EUROCOD.

Как они утверждают в уголовном заявлении, администрация не предоставила им работу, а вместо этого выбрала в тендере компанию «Вакон» и исключила их из процедуры из-за конфликта интересов.

Они считают, что руководство передало свой проект компании «Вакон» без разрешения и согласия, после чего он был доработан.

Администрация заявила, что в данном случае соблюдение действующих норм было обеспечено, но компания «ГПК» не высказала претензий в ходе тендера, поэтому выбрала компанию «Вакон» и впоследствии объявила о порядке выполнения работ.

Проблемы на дороге Цетинье-Чево?

Компания «GPC» заявляет, что работы на дороге Цетине-Чево выполнялись компанией «Mehanizacija i programat» под надзором «Construction Supervision and Laboratory Testing», а проектированием маршрута занималась компания «Put inženjering», которая также отвечала за аудит проекта.

В жалобе утверждается, что без согласия проектировщика и их собственных аудиторов, а также по распоряжению администрации и надзорного органа, к этой дороге были проложены соединения, не предусмотренные пересмотренным проектом, при этом откосы были выполнены аналогичным образом.

«GPC» указывает, что лица, ответственные за техническую приемку, не хотели утверждать эти изменения, поэтому администрация и попросила их это сделать.

«Поскольку я отказался выполнить просьбу, меня немедленно предупредили о необходимости расторгнуть действующий контракт с компанией «ГПК» на экспертный надзор за строительством дороги Бар-Каменицкий мост-Круте в качестве предупреждения и попытки провести оценку», — утверждают они.

Администрация заявила, что строительство дороги Цетине-Чево завершено и что Комиссия по техническому контролю и приемке работ провела техническую приемку, и что эти утверждения не соответствуют действительности. Они также подчеркнули, что все было сделано в соответствии с законом.