Конституционный суд: Закон о половых сношениях применяется даже в случае, если существует обязательство хранить тайну

«Конституционный суд отклонил инициативу о возбуждении производства по проверке конституционности положения статьи 18 Закона о внесении изменений в Закон о свободном доступе к информации, которое обязывает Конституционный суд действовать в качестве так называемого позитивного законодателя, повторив свою позицию о том, что он не имеет роли и полномочий по созданию правовой нормы, а имеет роль и полномочия так называемого негативного законодателя»

33023 просмотров 2 комментариев
Конституционный суд. Фото: Борис Пейович
Конституционный суд. Фото: Борис Пейович
Отказ от ответственности: переводы в основном выполняются с помощью переводчика AI и могут быть не на 100% точными.

Конституционный суд сегодня единогласно постановил отменить положение измененного Закона о свободном доступе к информации (FOI), в котором говорилось, что данное положение не будет применяться к информации, подлежащей обязательству сохранять ее конфиденциальность.

«Конституционный суд, следуя практике Европейского суда по правам человека в Страсбурге, относительно необходимого уровня юридической точности, требуемого от внутреннего законодательства, выраженного в делах «Хувиг против Франции» и «Centro Europa 7 SRL и Ди Стефано против Италии», определил, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 2 Закона о свободном доступе к информации не удовлетворяет требованию правовой определенности и верховенства права, вытекающему из положений статьи 2 Конституции, в отношении точности оспариваемого положения», — говорится в заявлении Конституционного суда.

Судьи Конституционного суда также вынесли определение об отклонении инициативы возбуждения производства по проверке конституционности положений статьи 18 указанного Закона.

«Конституционный суд отклонил инициативу о возбуждении производства по проверке конституционности положения статьи 18 Закона о внесении изменений в Закон о свободном доступе к информации, которое обязывает Конституционный суд действовать в качестве так называемого позитивного законодателя, повторив свою позицию о том, что он не имеет роли и полномочий по созданию правовой нормы, а имеет роль и полномочия так называемого негативного законодателя», — заявили они.

Бонусное видео: