Если так называемый национальный суверенитет вообще еще имеет смысл и если некоторые люди все еще могут, хотя бы в минимальной степени, сами определять свою судьбу, то сохранение мира является важнейшим актом черногорского суверенитета, — оценил философ и культуролог. Борис Буден.
В интервью газете «Виести» он заявил, что в Черногории сложно сделать что-либо большее, поскольку это самая маленькая страна «среди бывших югославских государств».
Говоря об отношениях Европейского союза (ЕС) с Балканами, Буден отметил, что европейский центр, с точки зрения самых могущественных и богатых государств, или, скорее, их капиталистических классов, рассматривает Балканы не столько как проклятие, сколько как ресурс, прежде всего как квалифицированную и образованную рабочую силу.
«Это относится как к государствам-членам, таким как Словения, Хорватия, и особенно Румыния и Болгария, так и к странам-кандидатам, таким как Сербия, Албания и т. д.», — сказал он, добавив, что периферия за пределами ЕС остается периферией внутри ЕС.
Буден заявил, что вооружение бывших югославских республик, а также вооружение Европы и ведущих мировых держав его не волнует, а, наоборот, наполняет бессильной яростью.
«Это явление вооружения и ремилитаризации лучше всего показывает, к чему нас привел наш национализм, как сильно он нас опозорил», — подчеркнул собеседник.
Как вам представляется Черногория и её соседи из Берлина в начале 2026 года, и как они представлялись вам, когда вы здесь жили? Что изменилось к лучшему, что к худшему, что осталось неизменным, а что не может и никогда не изменится?
Я покинул так называемую СФРЮ, и Черногория была одной из шести республик Югославской социалистической федерации. С тех пор многое произошло, но самое важное — это то, чего не произошло: война в Черногории, межэтническая резня и весьма вероятный распад страны. Поэтому я глубоко уважаю всех тех, кому удалось сохранить мир тем или иным способом, несмотря на позорные вылазки резервистов в Хорватию.
Если так называемый национальный суверенитет всё ещё имеет смысл, не только в нашем регионе, но и во всём мире, если народ всё ещё может, хотя бы минимально, определять свою собственную судьбу, — тогда сохранение мира является важнейшим актом черногорского суверенитета. Может ли что-нибудь быть важнее этого? Вряд ли. Черногория — самое маленькое из бывших югославских государств… Если смотреть из Берлина, где я живу, её население меньше, чем два берлинских квартала, мой и соседний. Но, с другой стороны, как говорится: «Кто бы ни говорил, кто бы ни лгал, Черногория мала. Она не мала, она не мала! — Она не воевала!» В этом её величие.
Считаете ли вы, что конфликты идентичностей в Черногории — это не столько реальные социальные конфликты, сколько инструменты политической мобилизации?
Конфликты идентичностей являются неотъемлемой частью нашей политической, а следовательно, и социальной реальности. Тот факт, что они используются в целях политической мобилизации, не делает их менее реальными. Независимо от того, насколько фиктивны эти идентичности, насколько сфабрикованы наши национальные истории, наши якобы уникальные культуры искусственно созданы, как и наши якобы отдельные языки — социальные последствия их политической мобилизации реальны.
Точно так же, как плохая оценка студенту, который не говорит и не пишет в соответствии с недавно разработанным национальным языковым стандартом, является реальной, и точно так же, как реальны могилы в Сребренице, каким бы тривиальным ни был вопрос о том, ест ли кто-то то или иное мясо или посещает то или иное место поклонения, в социальном смысле.
На протяжении почти сорока лет наша политическая элита черпала всю свою легитимность, как социальную, так и историческую, исключительно из политики идентичности, выступая в роли чревовещателя для своих наций. Пусть каждый из нас сам оценит, насколько счастливыми они нас сделали.
Как вы интерпретируете отношения ЕС с Балканами — как заявление о выполнении обещания «светлого» будущего для региона или как механизм, постоянно удерживающий его в «зале ожидания» и неопределенности?
Европейский центр, в смысле самых могущественных и богатых государств, или, скорее, их капиталистических классов, рассматривает Балканы, помимо проклятия, главным образом как ресурс, прежде всего как квалифицированную и образованную рабочую силу. Это относится как к государствам-членам, таким как Словения, Хорватия, и особенно Румыния и Болгария, так и к кандидатам, таким как Сербия, Албания и др.
Например, в обеих странах готовят больше врачей и медсестер, чем в среднем по Европе, но в итоге их оказывается меньше, чем в среднем по Европе. Поэтому жители Балкан готовят медицинских работников, например, для Германии. Неудивительно, что немецкая система здравоохранения лучше нашей и останется таковой. Короче говоря, периферия за пределами ЕС остается периферией внутри ЕС. Членство в Союзе не отменяет властные отношения, господство, эксплуатацию, иерархию, а увековечивает их.
Вы писали, что ЕС — это не что иное, как «ещё один довольно утопический проект постнационального суверенитета, который реалистично скрывает факт новых иерархий, неофеодальных отношений прямой зависимости, всей диалектики победителей и проигравших». Почему же тогда местные политические классы, которые в начале последнего десятилетия прошлого века стремились установить границы там, где их не было, вскоре после этого поспешили стереть их внутри ЕС?
Европа без границ — это ложь. Конечно, внутри Союза капитал и рабочая сила перемещаются свободно, но за чей счет? Везде, где есть неравенство, есть и границы — между теми, кто получает прибыль, и теми, от кого эта прибыль получена, между теми, кто принимает решения, и теми, на ком принимаются решения.
Наши политические элиты, как внутри, так и вне Союза, служат каналом передачи власти для европейских элит, подобно компрадорским элитам в колониальной системе. Их легитимация проста: у ЕС нет альтернативы, по которой, по-видимому, существует консенсус. Но именно так до недавнего времени говорили о неолиберальной глобализации — о мире без границ, у которого нет альтернативы. Это была иллюзия.
Сегодня протекционистская экономическая политика применяется не только в Трампа Америка поднимает границы даже там, где они были немыслимы еще вчера. А те, что уже существуют, превращаются в кровавые линии фронта. В то время как ЕС хвастается свободой передвижения без границ, он самым жестоким образом отказывает в этой же свободе другим. Внешняя граница ЕС — это инструмент шантажа, контроля, навязывания собственных интересов и экономической эксплуатации.
Это также средство, если хотите, оружие незаконного насилия, нарушений прав человека, буквально преступное творение. Только в Средиземном море за последние десять лет погибло 30 тысяч мигрантов, почти три с половиной тысячи из них — дети, и это только зарегистрированные смерти — реальное число намного выше. Для сравнения, на Берлинской стене, которая когда-то считалась символом нарушений прав человека, за почти тридцать лет погибло 140 человек.
Это были наши люди, невинные жертвы коммунистического тоталитаризма. Сегодня эти люди – «другие», мы можем оставить их тонуть без ответственности, без раскаяния и без страха наказания. Они сами виноваты, потому что для них свобода передвижения не действует. То, что для нас является европейской ценностью, для них – смертный приговор.
Каково будущее так называемых Западных Балкан, если ЕС будет таким, каким вы его описываете?
В этом нет никаких сомнений. Поскольку политическая элита Западных Балкан не видит альтернативы ЕС, будущее людей, от имени которых они действуют, будет таким, каким его сформируют для себя политические элиты Союза в соответствии со своими собственными интересами. Именно там будут производиться их выгоды, обучаться кадры и добываться необходимое им сырье.
А если потребуется победить Китай, что, по заявлению квази-министра иностранных дел Союза, является его целью... Кая Калас, Тогда мы начнём войну против Китая. Что, конечно же, будет настоящей пустяком для черногорцев. Ну, этому нас учили в школе: «А в руках Мандушича Вука каждый дрон будет смертоносен». Если бы китайцы читали «Горски виенац», они бы с нами не играли.
Вас беспокоит вооружение этих стран и в какой степени?
Вооружение наших бывших югославских государств, а также вооружение Европы и ведущих мировых держав меня не тревожит, а, скорее, наполняет бессильной яростью, особенно когда речь идет о наших краях. Это явление вооружения и ремилитаризации лучше всего показывает, к чему нас привел наш национализм, какими глупцами он нас выставил. Глупцами, которые прямо и открыто действуют против собственных жизненно важных интересов.
Вы наверняка слышали анекдот: «Когда хорватский «Мираж» сбивает сербский, это один ноль для Хорватии; когда сербский сбивает хорватский, это один ноль для Сербии. В обоих случаях это два нуля для Франции».
Недавно немецкая компания «Рейнметалл» была признана самым прибыльным производителем вооружений в мире. Заказы на конец прошлого года превысили 60 миллиардов евро. Таким образом, поток немецкой прибыли хлынул, и в нем оказалась и наша небольшая хорватская капля: Хорватия уже подписала контракт на 44 танка на сумму 1,5 миллиарда евро. В Германии, по немецким ценам и стандартам, строительство нового детского сада обходится от 40 до 50 тысяч евро на одного ребенка.
Итак, за эти деньги Хорватия, которая движется к демографической катастрофе, могла бы построить новый детский сад для каждого новорожденного ребенка. Но нет, хорватские СМИ ликуют, потому что Хорватия становится региональной державой, что, конечно, беспокоит Сербию. Вам бы повезло больше.
Важно спасти немецкую промышленность, которая больше не может конкурировать с более технологически развитой и прибыльной китайской промышленностью. Это, по сути, рэкет. Нельзя сказать «нет». Такова политика Союза, НАТО. «Либо плати, либо учи русский», как он сказал. Марк РутГенеральный секретарь НАТО сказал: «Потому что, если мы не вооружимся, русские завтра оккупируют всю Европу». Тем временем та же Европа поставляет оружие Израилю, оказывая политическую и военную поддержку геноциду в Газе. Такова логика светлого европейского будущего: отнять собственных детей, чтобы убить чужих.
Какая идея вам ближе — идея о цикличности или о неповторимости истории на Балканах? В этом смысле, закончились ли 1990-е годы, или мы до сих пор ощущаем их политические и моральные последствия?
Ощущение цикличности, или постоянного повторения истории, характерно для досовременной исторической темпоральности. Современная история, напротив, постоянно порождает что-то новое, поэтому сегодняшние дети уже не могут следовать примеру старших поколений, или, вернее, единственное, что они еще могут повторять, — это свою глупость и заблуждения.
Балканы в этом отношении ничем не отличаются. Хотя тезис о циклическом характере истории был идеологически искажен другими, которые объясняли наши конфликты и войны 1990-х годов нашим примитивным, балканским, все еще нецивилизованным характером — потому что, если бы мы были такими, как они, мы бы не ломали друг другу головы, а наслаждались бы всеми благами демократии и неолиберального капитализма в мире.
Они внушили нам комплекс неполноценности, и наша гражданская, либеральная элита, расистская и саморасистская по своей природе, с готовностью им в этом помогала. Как и наши националисты, которые потратили весь свой суверенитет именно на добровольное отождествление себя с расистскими, балканскими стереотипами, вместо того чтобы осознать, что в девяностые годы мы были одними из первых, кто столкнулся с грядущим европейским будущим.
Думаю, именно это сербские студенты поняли, насколько это было в их силах. А именно, что они оказались в совершенно новой ситуации, в которой никакие старые рецепты, какими бы либеральными и демократичными они ни были — и уж точно не существующие политические элиты — не могут гарантировать им не просто лучшее будущее, а вообще какое-либо будущее, выживание перед лицом новых угроз, с которыми они сталкиваются: неминуемая опасность ядерной войны, неудержимое глобальное потепление, демографический коллапс страны, цифровое исчезновение их языка, глобальная незначительность их якобы уникальной культурной идентичности.
Им не у кого учиться, поэтому нам всем следует у них учиться. Их утопия более поучительна, чем наша саморазрушительная реальность.
Что было наиболее серьезно подорвано в результате распада Югославии: социальная солидарность, идея равенства, возможность общего будущего...?
Что касается будущего, оно, безусловно, будет обычным, но каким? Кажется, оно будет гораздо мрачнее, чем обычное прошлое. С распадом Югославии наши народы, как бы парадоксально это ни звучало, утратили свой суверенитет, и этот суверенитет проявился прежде всего в самостоятельном мышлении, не только в интересах собственной выгоды, но и в интересах человечества; в отказе от следования каким-то якобы уже существующим ценностям, таким как европейские, западные или, как любят говорить наши буржуазные классы, — цивилизационные, а в формулировании собственных. Что представляла собой политика неприсоединения и мирного существования — иллюзия и ничего больше?
Что же было такого неправильного, если не сказать тоталитарного, в идее распространения демократии, права людей определять свою собственную судьбу, на сферу труда, то есть в идее самоуправления?
Время китчевой югославской ностальгии, иллюзии, что подлинная культура памяти может каким-то образом улучшить, обогатить и усовершенствовать нашу социальную реальность, прошло. Теперь нам необходимо серьезно, то есть критически, проанализировать наш исторический опыт, разумеется, вне рамок нынешней господствующей идеологии неолиберального капитализма и представительной демократии, которая уже стремительно теряет свой престиж и уже рушится на своей правой, так называемой нелиберальной, стороне.
Младенец истраживает свои опасные места, когда они запрятаны. Da spomenem samo novu knjigu Мислава Житка i Марко Грдешич о социалистической экономике Югославии, опубликовано в Великобритании. Пол Стэбс Он, будучи родом из Загреба, редактировал сборник материалов о социалистической Югославии и движении неприсоединения. Vladimir Unkovski - Корица i Саса Вейзагич Они опубликовали книгу о социалистических предпринимателях, в которой сравниваются югославский и восточногерманский социализм, обе книги также на английском языке. Есть и другие примеры, но символический эффект важен. Чужая смекалка нас никуда не привела, пора полагаться на свою собственную.
Как вы понимаете возвращение религии в социально-политическое пространство пост-югославских стран? Является ли религия сегодня, как здесь, так и в мире, скорее средством контроля, чем источником этики и солидарности?
Я уже около двадцати лет повторяю, что вера не вернулась к тому состоянию, в котором она была до социалистического секуляризма. И уж тем более речь не идёт о её победе над атеизмом. На самом деле всё обстоит прямо противоположно — на протяжении десятилетий мы наблюдаем радикальную атеизацию самой веры.
Статистика вводит нас в заблуждение. Иллюзия того, что атеисты почти исчезли, возникает из-за того, что мы ищем их не там, где нужно. Вот они, в церкви, за алтарем, откуда проповедуют все, кроме самой религии, которую они свели к предполагаемой сущности культурной, национальной идентичности, к инструменту борьбы за политическую власть и классовые привилегии.
В церкви в Шибенике они украсили рождественский вертеп, посвященный рождению Иисуса, флагами Хорватских сил обороны (HOS), надписью «За Родину — готовы!», историей Сутьески, где партизаны убивали далматинцев, историей о тех партизанах, которые, переодевшись в форму усташей, совершали преступления и т. д.
Короче говоря, Иисус родился усташем. Как убежденный атеист, я бы никогда не подумал о подобном богохульстве. Я верю в веру, в её подлинность, именно как атеист, больше, чем всё духовенство хорватской католической церкви. Позор! Они продали Бога за... Анте Павелич и недвижимость.
Вы недавно заявили, что моральные проблемы Европы и Запада накопились настолько, что сегодня любой, кто всё ещё утверждает, что в моральном и нормативном смысле мы можем равняться на Европу или, скажем, Германию, — совершенно неосведомлён. Если Европа утратила моральный авторитет, который десятилетиями легитимизировал её политическое и цивилизационное превосходство, на чём же сегодня основывается её власть? Как Запад может игнорировать то, что происходит каждый день в Газе?
Запад не игнорирует геноцид в Газе, а поддерживает его политически, экономически и военно. Запад не молчаливый свидетель, а соучастник преступления. Которое совершенно очевидно. Газа — это как аквариум в гостиной Запада, где домочадцы почти не обращают внимания на происходящее, потому что происходит то, что должно произойти — большая рыба пожирает маленькую. Ну и что?
Вопрос в том, почему мы вообще верили в моральное, культурное, идеологическое и любое другое превосходство этого идентичностного, нормативного блока, который мы называем Западом, и который никто не знает, что это такое. Это, безусловно, не демократия, но именно здесь начались мировые войны, колониализм, Освенцим, эксплуатация и уничтожение природы.
Как мы можем быть слепы к таким суровым реалиям? Точно так же, как мы слепы к Газе. И так же глупы, что на любой заданный нам вопрос у нас есть готовый ответ — Европа!
Наконец, убеждение, что за всем стоит власть, неприкрытая сила, сохранившая свою целостность под моральным и идеологическим крахом, также является иллюзией. Эта власть иссякает на наших глазах, что делает её ещё более опасной. Разве ремилитаризация и воинственная пропаганда, распространяющиеся сегодня по Европе, не являются логическим продолжением агрессивного неолиберального демонтажа государства всеобщего благосостояния? Разве война не является логическим продолжением преступного насилия на внешних границах Европы и Запада?
В недавнем интервью вы сказали, что либеральная демократия находится в таком кризисе, что «погружение в хаос» можно предотвратить только путем создания радикально новой политики. Кто может ее создать и как, и какой должна быть эта новая политика? Где сегодня находятся левые и каково их будущее?
Левые потерпели полное поражение, что является хорошей новостью, но только для правых, а не для всего мира в целом. И в нынешнем виде у них нет будущего. Что тоже является хорошей новостью, потому что стало очевидно, что им, так сказать, необходимо переосмыслить себя.
В рамках существующего либерально-демократического горизонта это невозможно возродить в смысле продолжения того же самого, усиления защиты прав меньшинств и прав человека, усиления «прогрессивной» политики, увеличения числа женщин в политике и общественной сфере, проведения парадов гордости, развития культуры памяти, школ толерантности и т. д. От всего этого мы получили лишь меньше.
Возьмем, к примеру, ситуацию с мигрантами. Сегодня весь европейский политический спектр перестраивается по этому вопросу. Откровенный популистский расизм глубоко поразил сам парламентский центр, в то время как левые беспомощно призывают к большей терпимости.
Но что, если это лишь вопрос времени, когда те, кого мы толкаем на смерть на наших границах, те, кому уже нечего терять, кроме головы, превратятся в политических субъектов, которые не только будут политически отстаивать свои права, но и бороться за них и в конечном итоге свергнут порядок, попирающий эти права? Может быть, скоро они начнут петь нам под окнами: «Долой силу и несправедливость!» И может быть, будущее левых заключается в том, чтобы присоединиться к ним, а не политически разоружать и умиротворять их своим гуманитарным, интеграционистским патернализмом?
Если Запад находится там, где вы его видите, то где находится Восток, и какова перспектива европейского Востока на Западе?
Восточная Европа не существует как географическое или политическое понятие. Это не территория, а идеологема, сформулированная во время холодной войны как «другой Запада», подлежащий поражению и завоеванию. После этого Восток сохранился как «бывший Восток», как «бывший Восток», увековечивая и умножая границы холодной войны, теперь, как я уже сказал, как ресурс дешевой рабочей силы и сырья.
И как свалка для европейского, западного, морального, расистского, идеологического мусора. Когда люди погибают в пруду в Македонии, это коррупция, эндемичная для Восточной Европы. Когда это происходит в Швейцарии, это катастрофа.
Почему такое возмущение по поводу происходящего в Хорватии? Ведь она находится в ЕС.
Как вы интерпретируете последние события в Хорватии: концерт Томпсона в Загребе, митинг в парламенте, на котором были опровергнуты обвинения в преступлениях в Ясеноваце, отмена программы «Дни сербской культуры» в Сплите...?
Я не понимаю, почему все вокруг Хорватии, особенно на востоке бывшей Югославии, так этому рады. В конце концов, Хорватия входит в Европейский союз.
Фашистское приветствие было легализовано в публичной сфере одного из государств-членов Европейского союза, сотни тысяч людей скандируют его на концерте, проводимом в пределах этого же союза, оно стало нормой в парламенте этого государства-члена, в том самом парламенте, который отрицает Холокост.
Премьер-министр, открыто поддерживающий и поощряющий все это, — уважаемый европейский политик, а представители его партии заседают в Европейском парламенте на скамьях самых уважаемых партий демократического центра. Так почему же такое возмущение? Добро пожаловать в Европейский Союз! Домой!
Ваша книга «Баррикады» — одна из важнейших книг, опубликованных в 1990-х годах, анализирующая распад Югославии и призывающая к восстанию против бесчеловечности. Видите ли вы сегодня больше или меньше оснований для восстания, чем тогда? Кто должен возглавить это восстание сегодня, как, при каких условиях и на каких идеологических основаниях, и возможно ли это вообще? Вы когда-то были обозревателем и редактором в Arkzine, медиа-издании, известном своей радикальной критикой и независимым подходом. Как вы видите возможность создания подобного пространства для интеллектуального и политического бунта в пост-югославских обществах сегодня?
«Аркзин» и моя книга были созданы в то другое, давно минувшее время, в те истерзанные войной девяностые, когда существовала вера в то, что либеральная демократия и, так сказать, укрощенный капитализм в конечном итоге обеспечат мир, терпимость, относительное экономическое процветание, а также культурный и социальный прогресс.
В то время казалось, что это и есть подлинные ценности Европы и так называемого Запада, а национализм и этническая исключительность являются их и нашими общими врагами.
В то время казалось, что это также отвечало интересам западных гуманитарных фондов, которые нас поддерживали, что их целью было распространение демократии и либеральных идей, а не, скажем, смена режима в имперских интересах.
Сегодня все это обнажилось до основания. Иллюзий больше нет. Интерес к политическому и экономическому господству остался прежним, и ничем больше.
Вся культурная и идеологическая надстройка все чаще отвергается как излишнее украшение. Следовательно, условия для восстания изменились.
Тогда казалось, что главная проблема заключается в нашем примитивном, агрессивном национализме, и что демократия или, еще наивнее, цивилизация — это решения, которые рано или поздно восторжествуют. Сегодня же проблема заключается в самой демократии, или, скорее, в так называемой цивилизации, в ее противоречиях, инструментализации и манипуляциях.
Решение, или, скорее, восстание, должно быть сформулировано сегодня за пределами их горизонта.
И ставки гораздо выше. Речь идёт не о примирении и демократизации, тем более не о цивилизации якобы диких Балкан.
На кону судьба человечества, и это немаловажно. И было бы хорошо, если бы её не всегда решали другие, помимо нас.
Бонусное видео:
