В эти дни главная новость в СМИ — о возвращении трех неподписанных президентом Милатовичем законов, поскольку они якобы не соответствуют Конституции или рекомендациям Евросоюза. Одним из них является предложение о законе об электронных коммуникациях, в отношении которого делегация Европейского Союза (ЕС) в Подгорице оценила, что его не следует принимать до тех пор, пока он не будет рассмотрен Европейской комиссией (ЕК). С другой стороны, правительство и парламентское большинство настаивают на гармонизации с Законом о государственном управлении, который был принят политическим большинством в мандате до 30 августа 2020 года. В каком-то смысле оба обращения отчасти правы, хотя и имеют "помехи в соединениях" и попробую объяснить по тексту.
Европейский Союз примерно каждые 10 лет принимает ключевые директивы, касающиеся электронных коммуникаций. В последний раз это было сделано посредством зонтичной директивы, которая была принята под названием «Кодекс электронных коммуникаций» (ECC) в 2018 году. Все страны-члены после долгих усилий перенесли эту директиву в законы, поскольку статьи этой директивы вносят существенные изменения в законодательную базу государств-членов, которые были неприемлемы для правящих элит, особенно в новых государствах-членах. По этому поводу упомяну лишь одно положение, которое допускает существование европейских операторов на всей территории ЕС, и для которого разрешение на работу, т.е. совместное использование радиоспектра, предоставляется группой государств. при этом орган, выделяющий блок радиоспектра в отдельной стране, не может отказать в таком запросе. Это привело к задержке переноса директивы, и в 2022 году ЕС подала иск в Суд ЕС на десять стран, в том числе на Хорватию и Словению.
Чтобы закрыть главу 10 «Информационное общество и средства массовой информации», Черногория была вынуждена перенести директиву, действие которой должно было начаться сразу после ее вступления в силу. До 30 августа 8 года политическое большинство не торопилось это делать, обычно объясняя, что мы не являемся государством-членом, а после этого большинство еще два года не считало это приоритетом и не имело для этого возможности. кадровый потенциал, что имело место и в последние 2020 лет, за редкими исключениями, ведь у существующего большинства их нет и сегодня. Фактически, единственным приоритетом было то, как заменить старый Совет Агентства с целью установления политической зависимости, что разрешено Законом о государственном управлении и что прямо запрещено статьей 20 Директивы. Хотя они могли это сделать, похоже, что они были осведомлены о мнении ЕС и не доверяли судебной системе, которая легко доказала бы, что трое из четырех членов Совета находились на незаконном третьем сроке. С другой стороны, они не утвердили свои годовые отчеты о работе в Ассамблее, что могло стать поводом для увольнения, но, учитывая нехватку возможностей, им некому было написать профессиональное объяснение в поддержку такого шага.
Принимая это во внимание, в январе 2022 года они объявили тендер на консультанта, который подготовит совершенно новый проект закона, который полностью соответствует ECC и семи другим сопутствующим постановлениям из Acquis ЕС, а также Закону о Государственное управление. Тем временем министр экономического развития и туризма Милатович потерял доверие вместе с правительством, а консультант представил законопроект в июне 2022 года. Из-за этих изменений первые заседания рабочей группы состоялись только в ноябре и декабре 2022 года. , когда правительство того времени находилось в техническом мандате, потеряв доверие к Ассамблее.
ЭКИП сразу же выразил несогласие с законопроектом, составленным консультантом, поскольку он якобы угрожает независимости регулятора, и начал интенсивное лоббирование технических органов и операторов с целью отклонения законопроекта. Фактически ядром их противодействия была не независимость регуляторов рынка, которая сохранена в этом проекте, а то, что они лишены права включать управление государственными активами в сферу рыночного регулирования, что является обязанностью правительства. государственный орган, то есть правительство. Кабинет тогдашнего министра пригласил консультанта на встречу, где членам кабинета были представлены проект и основные решения, обеспечивающие полное соответствие законодательству ЕС и Закону о государственном управлении. По итогам заседания члены рабочей группы и консультант были проинформированы 15, что сделанный им проект выйдет на общественное обсуждение.
После этого началось еще более интенсивное лоббирование властей по техническому мандату, и вскоре была назначена новая встреча с министром Джуровичем, на которой они хором выступили против законопроекта, ЭКИП и операторов, чьи аргументы консультант легко опроверг. Но на заседании было очевидно, что министерство уже пролоббировали и вскоре без тендера заключили контракт на разработку нового проекта, который бы удовлетворил интересы ЭКИП и продлил мандат членов Совета до конца. прошлого года. Новым консультантом был выбран представитель политического большинства до 30 августа 8 года. Без сомнения, предполагаю, что новый проект будет в интересах ЭКИПа, то есть как бы его написали, но в наши дни мы видим что это противоречит желаниям существующего политического большинства, выраженным в восстановленном Законе президентом Милатовичем.
Закон, предложенный нынешним большинством, действительно соответствует только Закону о государственном управлении, но он не соответствует Директиве, а точнее мнению ЕС, прежде всего потому, что мы не являемся членом ЕС, потому что если бы мы были, то такой вопрос о независимости даже не возник бы. Словения. Влияние на регулятора рынка фактически означает влияние на операторов. В обществе существует консенсус, что ЭКИП никогда не был независимым с момента своего основания, за исключением 30 августа 8 года, когда он де-факто стал зависим от оператора. Для ЕС крайне важно, чтобы регулирование рынка электронных коммуникаций было свободно от влияния политических властей, а также от влияния игроков рынка. Но это общее требование для всех остальных рынков: электроэнергии, топлива, газа, почты, железной дороги, водоснабжения и т. д. Это достигается в странах-членах, где преобладают две модели: первая, которая представлена в Германии, где существует так называемая сетевое агентство (BNetzA), которое регулирует рынки всей инфраструктурной деятельности и управляет связанными с ними государственными концессиями. Второй, существующий во Франции, где общественным благом, радиоспектром, орбитами, адресами и номерами управляет государственное агентство (ANFR), а рынок регулирует независимый регулятор (ARCEP). Аналогично в Нидерландах, где добавлено государственное агентство (RDI) для управления информационной безопасностью цифровой инфраструктуры, а за все инфраструктурные рынки отвечает независимый регулятор потребителей и рынков (ACM). Что касается транспорта и здравоохранения. Хорватия и Словения приняли немецкую модель и включили в нее помимо почты железные дороги.
Какую модель следует выбрать, это вопрос политической воли, но не следует забывать, что Агентство по конкуренции также должно быть независимым, на чем настаивает ЕК в своих отчетах о ходе работы. Я придерживаюсь мнения, что, поскольку мы маленькая страна с таким небольшим кадровым потенциалом, нам подходит голландская или французская модель, которую можно было бы создать через независимого регулятора рынка под эгидой Агентства по конкуренции, которое могло бы даже изменить свое название на Агентство по рынкам и защите потребителей и по-прежнему через государственное агентство, которое будет управлять государственными активами и информационной безопасностью цифровой инфраструктуры. Подготовленный консультантом законопроект обеспечивает для этого хорошую основу, по крайней мере, в сфере электронных коммуникаций, поскольку обеспечивает полное соблюдение как Acquis ЕС, так и закона о государственном управлении.
Автор – эксперт в области телекоммуникаций и консультант по разработке нормативных актов.
Бонусное видео:
