Наконец завершились собеседования с претендентами в члены Совета ЭКИП. Из них 32 подали заявки, а двое отозвали свои заявки в ходе процедуры. Всем кандидатам следует подготовиться к собеседованию, рассмотрев два вопроса, касающихся будущей стратегии развития агентства и международного сотрудничества, как первый, и отношений между агентством и Ассамблеей в настоящем и будущем, как второй. На это было отведено всего восемь минут, чего оказалось недостаточно.
Лишь немногие из них правильно поняли эти два вопроса, а остальные, как на конвейере, рассказывали членам ЗЭКа по этому поводу. Только один из них знал, с нестандартной презентацией, которая привлекла большое внимание депутатов, с кем должно быть реализовано международное сотрудничество агентства (RSC, COCOM, TCAM/ADCO, RSPG) помимо уже известного BEREC, CEPT и ITU, о которых упомянули кандидаты. Он также упомянул, что агентство должно оказывать международную помощь регуляторам из менее развитых стран на основе Закона о содействии международному развитию, который только что принял Ассамблея.
Что касается второго вопроса, то только вышеупомянутый кандидат конкретно предложил пример Словении, где законом предусмотрено создание финансируемого агентством Совета по электронным коммуникациям, который является консультативным органом по руководству развитием электронных коммуникаций и защита интересов потребителей. В этот совет входят представители потребителей, представительных организаций инвалидов и образовательных учреждений, а также эксперты, которые могут быть из числа депутатов, но обычно из университетов.
Вызывает беспокойство «неопределенность» членов комитета по экономике относительно сферы деятельности агентства. Это было видно по заданным ими вопросам, касающимся законного перехвата подключений, а также защиты прав потребителей. Они не знают, что у ЭКИП есть две основные обязанности: регулирование рынка электронных коммуникаций и управление государственной собственностью - частотами, орбитальными позициями, номерами, доменами .me, которые возложены на них как на компетентный государственный орган Законом о государственной собственности. . Когда упоминается независимость, это относится исключительно к этой первой компетенции, причем ответственность за последнюю изначально лежит на правительстве. Закон о государственном управлении в этом смысле неточен, поскольку он не отделил первую юрисдикцию от второй, которую до сих пор агентство использовало через жалобы ЕС на собственное правительство в связи с угрозами независимости. Учитывая сложившуюся практику, это очень рискованный сценарий полного отсутствия ответственности ЭКИП, как это предлагается в новом законе, в первую очередь из-за влияния его руководства.
Мнение депутата выражается в предложении включить в состав совета двух инженеров-электриков, один из которых является экспертом в области радиоспектра, высокопроизводительной сетевой инфраструктуры, почты, по одному юристу и по одному экономисту. Было несколько кандидатов, которые указали в своем резюме или профилях в Linkedin, что окончили электротехнический факультет, не указав подробностей во время собеседования. Если вы спросите профессоров ЕФО, разрешено ли им так представляться, они, вероятно, скажут вам, что это колледж прикладных вычислений и что его вообще нельзя сравнивать с обычным изучением электротехнических наук. Удивительно, что об этом не упомянул ни один ответственный член правления. Честно говоря, в ETF есть специальная специальность по информатике, и эти кандидаты имеют право подать заявку на участие в конкурсе. Конечно, это не поощряет дискриминацию, потому что есть как минимум два эксперта, имеющих одинаковую степень и работающих на высоких должностях в транснациональных компаниях. Это лишь указывает на требования законодательства, которые не признают этих кандидатов.
Некоторые из этих кандидатов, как выяснилось в ходе разговора, уже находятся в конфликте интересов из-за регулярной работы с одним из трех мобильных операторов и членства в структуре управления госоператора. Мы пока не услышали мнение Антикоррупционного агентства по этому делу. Три кандидата имеют звание доктора наук, и было бы желательно, чтобы хотя бы один из них, обладающий соответствующим опытом, был достоин быть избранным.
Общее впечатление такое, что у кандидатов, действительно имеющих опыт и работу в ЭКИП, шансов при отборе не так уж и много, в первую очередь из-за мнения большинства членов Коллегии об утере достоинства через дело об отключении связи Viber в 2016 году, по которому они заявили что они не были лицами, принимающими решения. На самом деле это не так, но за законность отвечает директор, и члены руководства должны были ему на это указать. И, согласившись с этим, Совет нанес ущерб репутации Агентства, которую признает закон, по словам одного из кандидатов. А возможно, еще и из-за, по мнению одного из членов правления, неправомерного давления, выраженного через обращение в совет некоторых кандидатов от ЭКИП, а также слишком амбициозной заявки одного из кандидатов на четвертый срок. Может быть, еще и из-за подозрительно маленькой суммы разовой уступки за мобильный радиочастотный спектр на последнем аукционе. Какова бы ни была причина, члены Совета явно не желают их поддерживать. Но если избирается кто-то из существующего руководства, то, вероятно, возобладали политические критерии, что и было всегда с момента создания агентства. Интересно, что подтверждение этому мы имеем в заявлении одного из кадров существующего политического большинства, сделанном на днях на телеканале «Вести».
Что касается почты, то единственный кандидат, формально соответствующий требованиям, - от ЭКИП, не является членом руководства и, вероятно, имеет высокие шансы на избрание, поскольку остальные два кандидата работают у госоператора, который, по данным одного из кандидатов, в связи с тем, что по условиям конкурса он дисквалифицирует даже за заявление, против интерпретации которого, что интересно, больше всего выступил председатель правления. В этом смысле конкурс не соответствовал закону, который был предметом обжалования в предыдущем случае и был впоследствии принят. Однако логику такой позиции нельзя отрицать, независимо от мотивов его высказывания. Кроме того, отбор кандидатов от EKIP будет соответствовать принципу гендерного равенства.
Меньше всего заявок поступило от юристов и экономистов, а поскольку в Черногории нет соответствующих экспертов в этой области, возможно, отбор будет осуществляться по каким-то другим критериям, а возможно, эти два члена вообще не будут выбраны на данном этапе. . Были также кандидаты, подавшие заявки более трех раз, по крайней мере у одного из которых было очень актуальное резюме, но, исходя из опыта, они не являются желательным выбором для любого политического большинства, независимо от того, являются ли они независимыми или чрезмерно квалифицированными.
Сами депутаты вели себя по-разному и создается впечатление, что со стороны некоторых из них наблюдалось легкое выражение фаворитизма к некоторым кандидатам, чего и следовало ожидать, но в целом было видно, что большинство из них вели себя адекватно и так, как обычно ожидают от представителей народа, чего не было в предыдущих созывах. Также складывается впечатление, что как минимум один из депутатов был бы идеальным кандидатом на выборах, если бы не было пункта о конфликте интересов. В противном случае было бы гораздо лучше, если бы эти обсуждения проводил экспертный комитет, члены которого были бы делегированы из числа уполномоченных сторонников.
Автор – эксперт в области телекоммуникаций.
Бонусное видео:
