Только сейчас, когда мы в третий раз в Хорватии наблюдаем реинкарнацию неприкрытых правых у власти, я впервые понимаю, почему националистов так раздражают те, кого они считают югославами и левыми. Вы побеждаете их до глубины души, уничтожаете все, что они создавали десятилетиями, стираете все их символы, а они возвращаются снова и снова и никогда не уходят.
У нас не должно быть иллюзий, что правые националисты когда-либо потерпели такое явное поражение, какое испытали левые в 1990 году, и не следует увлекаться тем фактом, что символы и ценности девяностых годов где-либо в постюгославском государствам фактически угрожали. Но со смертью Туджмана и разгромом его ХДС в 2000 году произошел какой-то видимый разрыв, который в некоторой степени остался в духе времени в первоначальном мандате Санадера, точно так же, как что-то снова остановилось после второй победы коалиции СДП.
Однако радикальные правые сначала вернулись к власти после победы Карамарка, затем в коалиции с Мостом, а затем снова вернулись через недавно сформированное правительство, состоящее из ХДС Пленковича и Движения Родины, партии отступников Хадезе, чьей единственной идеологией является нетерпимость к сербы. И теперь действительно начинаешь задаваться вопросом, избавишься ли ты когда-нибудь от них.
Опять же, очевидно, что такой вопрос в контексте читательской аудитории в Сербии, как и вопрос об отношениях между националистическими правыми у власти и расследовательскими СМИ, звучит риторически и представляет собой неудачную попытку пошутить, но потребности текст все еще требует какого-то более широкого объяснения.
Итак, одним из достижений ранее упомянутого разного духа в политике и обществе, а также переговорном процессе с Европейским Союзом, является тот факт, что был принят довольно современный закон о национальных меньшинствах, и это опять-таки для сербской национальное меньшинство, именно из-за наследия войны и массового исхода этих людей, предложило некую компенсацию в виде трех гарантированных мандатов и значительного финансирования своих проектов.
Однако даже этого реально символического жеста оказалось достаточно, чтобы обеспокоить националистов, которые настойчиво требовали от меньшинств, в первую очередь сербских, не спрашивать ни о чем другом, кроме вопросов фольклора и решения общинных проблем в своих общинах. Что реально делал даже сам Милорад Пуповац, последовательно придерживаясь сотрудничества с ХДС любой ценой, как бы кампании ни говорили ему об обратном, т.е. послал сообщение о том, что сербы являются равноправными гражданами Хорватии.
Но во всей этой истории за один час он пришел к выводу, что еженедельник «Новости», издаваемый и издаваемый Сербским национальным советом, должен появиться в газетных киосках, нанять серьезных и общепризнанных обозревателей и журналистов независимо от национальности и действовать как независимый общественный мейнстрим. СМИ, которые будут иметь значительное социальное воздействие.
В конце концов это произошло и оказалось одним из лучших решений Пуповца, несмотря на то, что я больше не уверен, что он принял бы такое же решение сегодня, потому что новости являются основной причиной его беспокойства. Либо из-за внешнего давления, либо потому, что большое количество журналистов и обозревателей действительно ведут себя по-журналистски, когда речь идет об отношениях между сербской общиной и Александром Вучичем, и особенно об отношениях с Сербской Православной Церковью и Патриархом Порфирием.
Другими словами, если бы не было «Новостей», как они есть, у Милорада Пуповаца и СДСС было бы гораздо меньше проблем, чем у них, и они были бы гораздо менее атакованы правыми. Но в то же время они были бы совершенно неэффективны, то есть социально нерелевантны.
И теперь, когда в стране появилось правительство, в котором ключевой партнёр по коалиции открыто заявляет и требует прекратить финансирование «Новостей», и всё это с объяснением того, что из фонда меньшинства нельзя получить деньги для занятия журналистскими расследованиями, мы, наконец, получили четко сформулированная позиция не только по отношению к сербам, но и по отношению к идее свободной журналистики.
Примерно так читается, что сербов в конце концов можно терпеть, при условии, что они вообще не афишируют себя публично, особенно в отношении наследия девяностых и всего символического наследия той эпохи. То же самое относится и к свободной журналистике. Если его нельзя отменить, то пусть он будет рыночным, с тем, чтобы было сделано все, чтобы не допустить его выживания и функционирования. Кто-то законно, кто-то путем давления на рекламодателей, кто-то путем перенаправления государственных денег в нужные СМИ посредством различных конференций, пиар-пожертвований и тому подобного.
Все это также объясняет, почему медиа-стратегия времен последней коалиции СДП не была принята, то есть почему идея о том, что государство само должно поддерживать свободные, расследовательские СМИ именно для того, чтобы построить демократическое общество и институты, независимо от того, как они писать о нынешней власти, она так и не успела прижиться.
Как бы то ни было, «Новости» выживут, какой бы ни была политика нового правительства, потому что их выживание в конечном итоге зависит исключительно от решения внутри SNV, от того, сколько денег они им дадут из своих программ.
Но во всей этой нынешней ситуации есть, по крайней мере, один положительный посыл: насколько влиятельной остается качественная журналистика и насколько правящий класс, особенно правые, открыто боится ее.
Бонусное видео:
