Даже самые могущественные автократы не могут править в одиночку.
В России Владимир Путин опирается на избранный круг олигархов. В Иране власть режима поддерживается Корпусом стражей исламской революции и его бизнес-союзниками. Виктор Орбан превратил Венгрию в «избирательную автократию» с помощью нескольких ключевых судей, политических деятелей и магнатов, близких к нему.
Но для подлинного укрепления и сохранения власти авторитарным лидерам нужно нечто большее, чем просто элита. Им необходима гораздо более широкая сеть людей низшего и среднего звена: военные офицеры, сотрудники тайной полиции, государственные служащие, бюрократы и работники, которые ежедневно выполняют грязную работу режима.
Исследователи давно задаются вопросом, почему элиты остаются лояльными авторитарным лидерам. Гораздо меньше внимания уделялось тем, кто находится ниже по иерархии — людям, которые не занимают высшие должности, но без которых не могла бы функционировать ни одна авторитарная система. В отсутствие данных часто предполагалось, что такие люди соглашаются подчиняться из-за идеологического фанатизма, страха преследования или сочетания этих двух факторов.
Новое исследование, основанное на исключительно обширном массиве данных о «грязной войне» в Аргентине 70-х и 80-х годов, предлагает иное объяснение.
Оказывается, давление, связанное с карьерой и знакомое почти каждому работающему человеку — желание возобновить застопорившуюся карьеру, получить повышение или избежать профессиональной неудачи — может быть достаточным для того, чтобы сотрудники нарушали профессиональные обязанности, основные социальные нормы и даже фундаментальные моральные правила.
Как показывают исследования, люди, принимающие такие решения, не обязательно являются экстремистами или жертвами системы. Зачастую это просто обычные рабочие, стремящиеся добиться успеха.
Карьера в диктатуре
Книга «Как сделать карьеру в диктатуре», написанная двумя немецкими политологами, Адамом Шарпфом и Кристианом Гласселем, может быть описана как сочетание идеи Ханны Арендт о «банальности зла» и учебного пособия для бизнес-школ о том, как извлечь максимальную выгоду из неэффективных сотрудников.
Их подробное исследование аргентинской армии в период военных переворотов и насильственных исчезнений показало, что бедные кадры — те, кого авторы называют «людьми, испытывающими давление в связи с карьерой» — составляли важную часть тайной полиции.
Работа в этой службе позволяла им обходить обычную военную иерархию и систему продвижения по службе. Таким окольным путем они могли добиться повышения по службе, более высокой зарплаты, более долгой карьеры и больших пенсий — всего того, чего они, вероятно, никогда бы не достигли в обычной системе.
Иными словами, будущим автократам не всегда нужны идеологические фанатики, чрезмерные поощрения или жестокие наказания для навязывания своей воли. Им достаточно найти идеальную рабочую силу: разочарованных и обычных людей.
Данные о посредственности
История исследования началась почти случайно. Будучи молодым аспирантом в Буэнос-Айресе, Адам Шарпф разговаривал с правительственным чиновником, который между делом сказал ему, что сотрудники разведки, выполнявшие самую худшую работу во время военной диктатуры, были «по сути идиотами».
Сначала Шарпф подумал, что это оскорбление. Позже он понял, что его собеседник имел в виду это буквально: по его мнению, тайная полиция военной хунты состояла из некомпетентных неудачников.
Вернувшись в Германию, Шарпф рассказал об этом своему коллеге Гласселю. Оба сразу же увидели исследовательский потенциал. Оказалось, что Аргентина публиковала данные о званиях, повышениях и выходах на пенсию военных офицеров с конца XIX века. Это означало, что можно было выявлять и отслеживать офицеров, показывающих низкую эффективность.
Поскольку большая часть работы тайной полиции во время «Грязной войны» выполнялась 601-м батальоном военной разведки, исследователи смогли точно отследить, какие офицеры вступали в это подразделение, как долго они там оставались и что происходило с их карьерой в дальнейшем.
Данные показали, что случайное замечание посетителей кафе было точным.
В аргентинской армии действовал в основном меритократический принцип: тех, кто не продвигался по службе, постепенно оттесняли и в конце концов отправляли в отставку. Но 601-й батальон предлагал обходной путь. Более слабые офицеры могли перейти в тайную полицию, провести там несколько лет, получить повышение, а затем вернуться в регулярную армию — часто минуя своих коллег, оставшихся в регулярных частях.
Чем хуже успеваемость офицера в военной академии, тем выше вероятность того, что он попадёт в 601-й батальон. А оказавшись в этом подразделении, худшие из них часто направлялись в самые жестокие части, где ежедневно выполняли пытки и убийства.
Подобная работа несла в себе сильную социальную стигму и серьезное психологическое бремя. Но именно поэтому карьерные вознаграждения были выше. Недолгий период в роли монстра мог профессионально реабилитировать даже самого неудачливого офицера.
Режимы и «лояльные проигравшие»
Как правило, очень сложно получить полные данные о том, кто выполняет грязную работу на режимы и что ими движет. Именно поэтому существует не так много исследований, которые можно было бы напрямую сравнить с аргентинским случаем.
Однако имеющаяся информация указывает на то, что аналогичные закономерности существовали и в других местах.
Шарпф и Глассель сообщают, что в нацистской бюрократии начальство умело использовало карьерное давление для вербовки командиров в айнзацгруппы — мобильные эскадроны смерти, совершавшие массовые убийства в Восточной Европе. Среди новобранцев были люди с профессиональными недостатками: дисциплинарные проступки, проблемная репутация, отсутствие опыта службы в армии или полиции. Ревностная служба в эскадронах смерти давала им шанс улучшить свою карьеру.
В Советском Союзе НКВД — тайная полиция, убившая сотни тысяч людей во время Большого террора 1937 года, — целенаправленно вербовала людей с минимальными формальными навыками и образованием. Многие имели лишь начальное образование. Начальство подпитывало их страх перед неудачей, создавая конкуренцию между подразделениями: кто сможет арестовать больше людей.
В современную эпоху авторитарные лидеры часто сначала приходят к власти посредством выборов. Затем они постепенно демонтируют механизмы контроля, ослабляют институты и концентрируют власть в своих руках. Этот процесс обычно не столь жесток, как аргентинская военная хунта или сталинское НКВД, но в долгосрочной перспективе он серьезно ограничивает политическую конкуренцию и свободу выражения мнений.
Эрика Франц, политолог из Мичиганского государственного университета, изучающая упадок демократии, говорит, что этот процесс, несмотря на различия от страны к стране, часто имеет узнаваемую закономерность.
Первоначально избранные лидеры с авторитарными амбициями назначают «лояльных проигравших» на важные должности, чтобы иметь возможность захватить власть.
«Лидер знает, что люди будут более лояльны, если у них не будет много других вариантов карьерного роста. Когда я говорю о неудачниках, я имею в виду это в самом буквальном смысле», — говорит Франц.
Венгрия, суды и мелкие карьеристы
Примером может служить Венгрия при Викторе Орбане. Он был впервые избран в 2010 году. В 2022 году Европейский парламент принял резолюцию, в которой говорилось, что Венгрия больше не является демократией, а представляет собой «избирательную автократию».
Для достижения этой цели Орбан опирался на нескольких лояльных ему людей на вершине власти, а также на небольшое число амбициозных людей среднего звена, которые видели в политике путь к личному успеху.
«Были определенные ведомства, которые выполняли грязную работу», — говорит Ким Лейн Шеппеле, профессор Принстонского университета, изучавшая распад демократии в Венгрии. Она называет особенно важным Национальное судебное управление, институт, который отбирал судей и контролировал их продвижение по службе. Его возглавлял человек, лояльный Орбану.
На нижних уровнях судебной системы небольшое число амбициозных лиц реализовывало правительственную программу.
«Пять или десять процентов судей, карьеристов, просто выполняют „грязную работу“, чтобы продвинуться по службе», — говорит Аттила Винце, исследователь судебной системы из Университета Масарика в Чехии.
Венесуэла и более жестокий путь
После избрания Уго Чавеса в 1999 году Венесуэла пошла по схожему пути. Позже он и его преемник, Николас Мадуро, стали использовать все более жестокие методы для удержания власти.
Для подавления протестов и общественного сопротивления правительство полагалось на Национальную гвардию, подразделение вооруженных сил, отвечающее за внутреннюю безопасность, а также на вооруженные гражданские группы, известные как «колективос».
Национальная гвардия считалась самой низшей ступенью в вооруженных силах с точки зрения престижа, говорит Алехандро Веласко, историк Латинской Америки из Нью-Йоркского университета.
«Если вы не могли найти работу и не могли попасть в армию, вы вступали в Национальную гвардию», — объясняет Веласко.
Группа «Колективос» возникла из неформальных патрулей в жилых районах, но по мере укрепления их связей с правительством многие из их членов получили работу по обеспечению безопасности правительственных министерств.
Авторитарные лидеры часто со временем становятся настолько непопулярными, что одних лишь манипуляций недостаточно, чтобы удержать их у власти. Тогда перед ними встает выбор, от которого они могут понести потери. Им остается лишь одно: уйти от власти или прибегнуть к насильственным репрессиям.
После неудачных попыток повлиять на президентские выборы 2024 года в свою пользу, Мадуро выбрал репрессии. Он полагался на Национальную гвардию и «колективос» (группы самообороны). По данным Human Rights Watch, после сфальсифицированных выборов правительственные силы убили десятки сторонников оппозиции и задержали тысячи человек.
Американский случай
Для американцев это не просто академический вопрос. Многие эксперты предупреждают, что упадок демократии в США ускоряется во время второго срока Дональда Трампа.
Эрика Франц видит параллели между правлением Трампа и избранными авторитарными лидерами, которых она изучала в других странах. Хотя Трамп не создавал Республиканскую партию, за последнее десятилетие он превратил ее в институт, центром которого является он сам.
Некоторые члены его кабинета и политические назначенцы, особенно во время его второго срока, соответствовали образу лояльных сторонников, чьи достижения было бы трудно повторить в любой другой администрации.
Поэтому, по словам Франц, попытки администрации Трампа установить политический контроль над армией, ФБР и ICE вызывают особую тревогу. Избранные лидеры, которые «вмешиваются» в работу служб безопасности, объясняет она, как правило, характерны для систем, которые уже сместились в сторону авторитаризма, а не только для демократий, находящихся в кризисе.
Шарпф и Глассел особенно обеспокоены запланированным расширением ICE (Иммиграционной и таможенной службы США), которое, по их мнению, может стать идеальным «обходным путем» для карьеры амбициозных, но слабых сотрудников, которых можно использовать в антидемократических целях.
Ещё большее беспокойство вызывает нападение на Капитолийский холм в конце первого срока Трампа, хотя тогдашние сторонники были менее организованы.
Авторы утверждают, что схема создания лояльной службы безопасности достаточно ясна: руководитель создает или преобразует учреждение, которое становится «второй лестницей» для продвижения по службе, щедро финансирует его, снижает критерии приема на работу и тем самым дает понять, что там открываются возможности для тех, у кого их нет в других местах.
В то же время сокращение рабочих мест и бюджетов в других государственных учреждениях создает более широкий круг потенциальных кандидатов. Наконец, политическая элита посылает сигнал безнаказанности, заверяя людей на этой «второй лестнице», что они не понесут никаких последствий за свои действия.
По мнению авторов, администрация Трампа уже демонстрирует некоторые из этих закономерностей, хотя ее конечные намерения остаются неясными.
Иммиграционная и таможенная служба (ICE) по-прежнему выступает против иммиграции, но планируется ее радикальное расширение, бюджет которого может превысить бюджет других федеральных правоохранительных органов. В то же время администрация резко сократила численность персонала в других федеральных ведомствах, в результате чего тысячи людей остались без работы или опасаются ее скорой потери.
Высокопоставленные чиновники администрации, включая вице-президента Джей Ди Вэнса и заместителя главы администрации Трампа Стивена Миллера, публично заверили сотрудников ICE в «иммунитете» после того, как в январе сотрудники иммиграционной службы убили протестующего в Миннеаполисе.
В то же время, стать агентом ICE стало проще, чем когда-либо. Райан Шванк, бывший инструктор учебной академии, заявил перед Конгрессом, что новые курсанты заканчивают обучение, несмотря на серьезные опасения инструкторов, что даже в последние дни обучения они не демонстрируют достаточного понимания тактики и законов, необходимых для выполнения этой работы.
Теперь новым сотрудникам ICE для окончания академии достаточно сдать всего девять практических экзаменов, тогда как в программе июля 2021 года их было 25.
Для тех, кто ищет кратчайший путь к карьерному росту, это может показаться отличной возможностью.
А для демократии это очень опасный знак.
Узнать больше:
Скачайте приложение и следите за новостями.
СЛЕДИТЕ ЗА НАМИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
