Политическая ситуация в Сербии в преддверии следующих национальных выборов характеризуется выраженной нестабильностью электората. После волн антикоррупционных и студенческих протестов, которые существенно подорвали политический баланс в 2024 и 2025 годах, опросы общественного мнения зафиксировали два параллельных явления: постепенное ослабление доминирования правящей Сербской прогрессивной партии (СНП) и одновременно необычно высокий процент избирателей, которые нечетко выражают свои электоральные предпочтения. В данном тексте анализируются результаты двух соответствующих опросов – CRTA/Democracy Action Lab и New Serbian Political Thoughts (NSPM) – и ставится под сомнение одно из наиболее распространенных предположений при комментировании этих данных: что неопределившиеся избиратели, из-за выраженного недовольства коррупцией и другими накопившимися проблемами в обществе, почти автоматически встанут на сторону режима.
Результаты исследований CRTA и NSPM
Опрос, проведенный в июне 2026 года организацией CRTA в сотрудничестве с Democracy Action Lab, охватил репрезентативную выборку из 2.324 респондентов, опрошенных лично. Результаты показывают, что Студенческий список получил бы 44,9% голосов, СНС — 35,7%, а Социалистическая партия Сербии — 3,8% — однако эти проценты относятся исключительно к так называемым «решительным» избирателям, которые составляют лишь 70% от общей выборки. Другими словами, целых 30% респондентов в этом опросе не были готовы четко указать, за какую партию или список они будут голосовать. Параллельно с этим, опрос, проведенный агентством, связанным с НСМП, и опубликованный в конце июля 2026 года, представляет несколько иную картину распределения голосов: Студенческий список — 39,6%, СНС — 37,5%, при этом СПС самостоятельно преодолела порог в 4,9%, — но также и прямое утверждение о том, что примерно четверть избирателей «все еще взвешивают» свое решение, то есть около 25% респондентов не могут быть отнесены ни к одному четко определенному лагерю. Что объединяет эти два опроса, несмотря на методологические различия и разные цифры для отдельных партий, так это именно этот вывод: значительная часть электората — от четверти до трети от общего числа респондентов — в настоящее время не имеет сформированных или, по крайней мере, публично выраженных электоральных предпочтений. Это исторически высокий процент для сербских условий, и он сам по себе заслуживает аналитического внимания независимо от того, какая партия в данный момент лидирует среди тех, кто принял решение.
Искушение упрощенной интерпретации
В общественном дискурсе, и отчасти в аналитических комментариях, сопровождающих публикацию подобных опросов, получила широкое распространение интерпретация, согласно которой высокий процент неопределившихся избирателей представляет собой своего рода антирежимную «резервную армию» — избирателей, глубоко недовольных правящей структурой, прежде всего из-за восприятия коррупции, но которые по тактическим, поколенческим или идентификационным причинам еще не готовы публично признать это перед социологами. Согласно этой логике, когда наступит момент фактического голосования — в тайне избирательной урны, без социального давления, присутствующего в ситуации опроса, — эти избиратели преимущественно выберут против правящей партии, поскольку опросы неизменно показывают, что сербские граждане крайне негативно оценивают коррупцию как социальную проблему.
Это предположение не лишено оснований, поскольку действительно существует множество свидетельств того, что сербские граждане воспринимают коррупцию как одну из самых больших проблем страны — опросы общественного мнения последних лет неизменно ставят коррупцию и преступность в число трех наиболее часто упоминаемых проблем, наряду с экономическими вопросами. Однако тезис, отстаиваемый в этом тексте, заключается в том, что легкомысленное перенесение этого общего недовольства коррупцией на специфическое электоральное поведение неопределившихся избирателей методологически неоправданно, и что существуют серьезные научные работы, ставящие под сомнение такую связь.
Что показывают исследования коррупции и поведения избирателей?
В данном контексте особенно актуален метаанализ Тревора Инчерти, опубликованный в 2020 году в престижном журнале. Американский политологический обзорМетаанализ, посвященный именно этому разрыву между заявленным отношением к коррупции и реальным поведением избирателей, позволил Инсерти проанализировать большое количество экспериментальных исследований из разных стран и разделить их на две категории: полевые эксперименты, в которых реальным избирателям предоставляется информация о коррупции конкретных политиков, а затем отслеживается их фактическое поведение на выборах, и опросы, в которых респондентам предлагаются гипотетические сценарии с указанием на коррупцию. Главный вывод этого метаанализа поразителен: в то время как опросы показывают, что коррумпированные кандидаты в среднем теряют от 32 до 35 процентных пунктов поддержки, полевые эксперименты, измеряющие реальное поведение на реальных выборах, показывают эффект, близкий к нулю. Другими словами, заявленная готовность наказывать коррупцию на выборах практически не материализуется в реальных избирательных условиях. Инсерти объясняет это несоответствие двумя механизмами. Во-первых, полевые эксперименты часто страдают от недостатков самого воздействия – информация о коррупции не доходит до избирателей достаточно убедительно и достоверно, или избиратели просто не уделяют ей достаточно внимания в повседневном информационном шуме избирательной кампании. Во-вторых, и, вероятно, что более важно, значительные эффекты в социологических исследованиях, скорее всего, являются следствием социально желательного искажения ответов: когда респондент в опросе заявляет, что он накажет коррумпированного кандидата, это заявление не влечет за собой никаких реальных издержек или обязательств — это гипотетический сценарий с низким риском, в котором «правильный» ответ социально ожидаем. В реальной ситуации выборов избиратель, сталкиваясь с целым рядом других факторов — экономической стабильностью, партийной принадлежностью, страхом перед неизвестным, процедурной неопределенностью относительно того, кто фактически сформирует правительство, — как правило, не принимает решение исключительно или даже преимущественно на основе отношения к коррупции.
Последствия для интерпретации сербского случая
Если применить этот вывод к контексту неопределившихся избирателей в Сербии, возникает важное методологическое замечание. Сам факт того, что опросы неизменно показывают высокий уровень осуждения коррупции среди сербских граждан, не позволяет сделать вывод о том, что эти же граждане, когда придет время голосовать, направят свой голос против правящей структуры. Неопределенность в опросе не обязательно должна быть замаскированной антиправительственной позицией — она с такой же вероятностью может представлять собой: (а) подлинную нерешительность, которая разрешается только в последние дни кампании под влиянием факторов, не связанных с коррупцией, (б) воздержание, то есть намерение вообще не голосовать, или (в) рационализированную поддержку статус-кво, мотивированную другими приоритетами — экономической стабильностью, страхом перед институциональной неопределенностью или просто отсутствием уверенности в том, что смена правительства принесет реальные улучшения. Это особенно важно, поскольку такие опросы, как опрос CRTA, показывают выраженную поляризацию в восприятии демократии в зависимости от потребления медиаконтента: подавляющее большинство сторонников Студенческого списка поддерживают демократию как систему, в то время как этот процент среди избирателей Социалистической партии значительно ниже. Эта поляризация свидетельствует о том, что электорат разделен не только по оси «за или против коррупции», но и по гораздо более сложной оси ценностей и институциональных ориентаций, в которой коррупция представляет собой лишь один, хотя и заметный, но не единственный и не обязательно решающий фактор. Поэтому крайне важно серьезно подойти к избирательной кампании и не допустить неприятных сюрпризов из-за легкомысленных, ошибочных выводов.
Ссылка: Инсерти, Т. (2020). Информация о коррупции и доля голосов: метаанализ и уроки для экспериментального проектирования.. American Political Science Review, 114(3), 761-774.
Автор — профессор факультета технических наук Нови-Садского университета и член следственной комиссии по установлению виновных в обрушении навеса на железнодорожном вокзале Нови-Сада.
Узнать больше:
Скачайте приложение и следите за новостями.
СЛЕДИТЕ ЗА НАМИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
