Соглашение между правительством и оппозицией о начале процедуры внесения поправок в Конституцию представляет собой важный шаг в европейской интеграции Черногории, но оно является результатом не политической зрелости внутренних игроков, а, прежде всего, посредничества Европейского союза, заявила Милица Ковачевич, программный директор Центра демократического перехода (ЦДП), в интервью изданию Boje jutra.
Ковачевич заявил, что политические партии больше говорят о сроках и обязательствах перед Брюсселем, чем о сути конституционных изменений.
«Политики представят это как огромный успех и победу для граждан, но каждый, кто следит за политической динамикой, знает, что это соглашение было достигнуто исключительно благодаря посредничеству Европейского союза. Если бы мы полагались исключительно на внутренние демократические механизмы, мы, вероятно, до сих пор были бы свидетелями взаимного шантажа, торговых и политических потрясений», — сказал Ковачевич.
Она считает, что в ходе обсуждения полностью отсутствовало обсуждение того, какие преимущества конституционные изменения принесут гражданам.
«Мне было грустно видеть, что обсуждалось все, кроме содержания поправок к Конституции. Мы постоянно слышим, что это должно быть из-за Брюсселя, что есть сроки, установленные Брюсселем, что это европейское обязательство. И почти никто не объяснил, что эти изменения означают для Черногории, для институтов и для граждан. Я бы хотела, чтобы мы наконец начали говорить о себе, а не только о европейской повестке дня», — сказала она.
Говоря о самих конституционных поправках, Ковачевич напомнил, что они касаются трех областей: Центрального банка, судебной системы и отмены иммунитета для членов правительства от ответственности за определенные уголовные преступления.
Она особо подчеркнула значимость изменений в части, касающейся судебной системы.
«Конституция Черногории относится к так называемым жестким конституциям, и изменить ее очень сложно. Поэтому мы должны тщательно обдумывать каждое принимаемое нами сейчас решение, потому что через год-два изменить ее будет непросто. Стратегия принятия чего-либо сегодня и исправления этого завтра не должна применяться к Конституции», — подчеркнул Ковачевич.
Она напомнила, что предыдущая судебная реформа 2013 года длилась почти два года и сопровождалась заключениями Венецианской комиссии.
«По сравнению с тем процессом, сегодняшний кажется гораздо более поверхностным. Практически не было обсуждения содержания, а теперь у нас целый месяц публичных дебатов. Крайне важно, чтобы профессиональная общественность приняла участие и обсудила качество решения, а не только то, как уложиться в европейские сроки», — сказала она.
Ковачевич считает, что некоторые из предложенных решений недостаточно подробно изложены, особенно в отношении Прокурорского совета.
«Мы годами говорим, что судебная власть должна быть независима от политики. Однако следует задаться вопросом, действительно ли политическое влияние осуществляется посредством того, что написано в Конституции, или через какой-либо другой механизм. У нас также есть серьезные сомнения по поводу того, почему определенные решения просто копируются в Конституцию без серьезного обсуждения того, являются ли они наилучшими из возможных. Если мы добавим что-то в Конституцию сейчас, изменить это позже будет гораздо сложнее», — предупредила она.
Ковачевич считает, что снятие иммунитета с членов правительства за определенные уголовные преступления является позитивным шагом, но упущена возможность решить вопрос о парламентском иммунитете.
«Иммунитет существует не для защиты должностных лиц от преступных действий, а для защиты их свободы действий и выражения мнений. При разработке Конституции следовало также учитывать парламентский иммунитет, поскольку у нас было множество ситуаций, когда он служил защитой от ответственности за разжигание ненависти или другие действия, не связанные с исполнением парламентских обязанностей», — сказала она.
Узнать больше:
Скачайте приложение и следите за новостями.
СЛЕДИТЕ ЗА НАМИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
