В ходе процедуры банкротства компания «Галеника» проиграла спор на сумму пять миллионов евро против столицы, государства Черногория и компании «Гемомонт», и окончательный вердикт спустя пять лет постановил, что они все-таки не являются владельцами нескольких земельных участков и зданий в Подгорице.
В прошлом месяце Апелляционный суд подтвердил решение Коммерческого суда по спору, инициированному компанией «Галеника» в 2020 году с целью установить, что она является собственником ценной недвижимости площадью почти 12 500 квадратных метров вблизи Кривого моста.
Суд второй инстанции отклонил апелляцию истца и оставил в силе предыдущее решение об отклонении иска как необоснованного.
Управляющий по делам о банкротстве компании «Галеника» Драган МиличЗанявший эту должность в 2023 году, заявил изданию "Vijesti", что сделает все возможное, чтобы окончательное решение Апелляционного суда не повлияло на требования сотрудников.
В вердикте также был утвержден иск столицы к компании «Галеника» на сумму 31 050 евро, а также иск компании «Гемомонт» на сумму 41 850 евро, основанный на компенсации судебных издержек по гражданскому делу.
Апелляционный суд оставил в силе решение Коммерческого суда от июля прошлого года и отклонил как необоснованную апелляцию компании «Галеника» в рамках процедуры банкротства.
Иск компании «Галеника» касался определения прав собственности в размере 1/1 на недвижимость, зарегистрированную в кадастровом муниципалитете Подгорицы III. В решении суда был указан перечень объектов недвижимости, являвшихся предметом иска, включая несколько кадастровых участков, здания и коммерческие помещения.
В своем решении первой инстанции Коммерческий суд отклонил ходатайство истца, и теперь Апелляционный суд постановил, что такое решение было правильным и законным.
После решения суда первой инстанции компания «Галеника» подала апелляцию, утверждая, что Коммерческий суд допустил существенные нарушения положений гражданского процессуального права, не смог должным образом установить факты и неправильно применил материальное право.
В апелляции они также утверждали, что имели законное основание для приобретения – договор, и что геодезический эксперт в ходе разбирательства установил, что это идентичные объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего разбирательства и зарегистрированные на имя ответчиков. Банкротное общество «Галеника» также утверждало, что в ходе разбирательства было установлено, что они законно приобрели право собственности на рассматриваемые объекты недвижимости на основании договора об уступке прав на недвижимость от 08.10.1997, в связи с которым было вынесено решение Управления по делам недвижимости им. П. Й. Подгорицы от 14.10.1997, и что это право было зарегистрировано на рассматриваемые объекты недвижимости, в то время как все последующие регистрации в пользу ответчиков не имеют оснований.
Однако Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляция была необоснованной.
В вердикте говорится, что суд первой инстанции правильно определил, что спор был основан на договоре, и что в ходе разбирательства было представлено большое количество доказательств, включая показания экспертов.
В решении суда более подробно поясняется, что в ходе разбирательства рассматривались вопросы идентификации собственности и изменения в кадастровых записях с течением времени. Суд отмечает, что списки собственности и обозначения участков изменились, и что в ходе разбирательства было важно определить, соответствуют ли объекты недвижимости, на которые претендует истец, объектам недвижимости, зарегистрированным в настоящее время в реестре.
Таким образом, как уже было сказано, суд также рассматривал вопросы, связанные с кадастровыми изменениями, исследованиями и документацией, сопровождающими изменения земельных участков, а также с предыдущими регистрациями и регистрационными базами.
«Поскольку истец не зарегистрировал право собственности на указанную недвижимость и не представил никаких доказательств того, что он приобрел право собственности на ином основании, в частности, что он добросовестно и законно владел указанной недвижимостью или что она не находилась во владении третьего ответчика, суд первой инстанции справедливо отклонил иск как необоснованный», — говорится в вердикте.
Апелляционный суд также отметил, что компания «Гемомонт» владела недвижимостью в течение двадцати лет, что «Галеника» не оспаривала в ходе разбирательства, и что с момента основания «Хабитфарма» до подачи иска компания не знала о претензиях истца на спорную недвижимость, поскольку она не была зарегистрирована в кадастре недвижимости и даже де-факто, поскольку недвижимость не находилась во владении истца.
Решение о приостановке деятельности компании «Галеника» было принято в начале 2019 года, а через шесть месяцев, после отмены налоговой администрацией решения о реструктуризации долга, было объявлено о банкротстве. На тот момент в фармацевтической компании работало 68 человек, а ее счета были заморожены на пять с половиной лет на сумму 6,5 миллионов евро.
У компании «Галеника» было 13 аптек в Черногории, некоторые из которых за три года до банкротства находились под принудительным взысканием задолженности по кредиту в размере 2,25 миллиона евро. Государство подало в суд на «Heta asset resolution» и «Галенику», утверждая, что исполнительный агент не имел права инициировать принудительное взыскание в отношении имущества, в котором государство владеет четвертью, но спор был проигран.
В качестве первоначального взноса государство предоставило склады различного назначения, землю, дороги, сооружения, оборудование, машины и технику на сумму 4,25 миллиона долларов, а также здания и оборудование аптек в Подгорице и на побережье. Оставшиеся 75 процентов собственности находились в руках компании «Галеника» из Белграда.
Бонусное видео:
