Лопичич снова рассматривает вопрос о том, было ли им предоставлено жилье в соответствии с Конституцией: Конституционный суд вскоре вынесет решение по закону, на основании которого были распределены квартиры и кредиты.

Судья Конституционного Суда Десанка Лопичич Она переписывает проект решения о том, являются ли (не)конституционными положения закона, на основании которого она и сотни других привилегированных государственных служащих и чиновников получили квартиры или льготные жилищные кредиты от государства, - стало известно изданию "Vijesti".

Как подтвердила редакции Конституционная коллегия, данное учреждение должно в соответствии со своим Планом и Программой решения дел на 2026 год оценить конституционность статей 28, 29 и 30 Закона об содержании жилых зданий к концу июня, на основании которых правительство, находясь под управлением Демократической партии социалистов (ДПС), «наняло» множество судей, прокуроров, министров, депутатов...

Запросы на проверку соответствия вышеуказанных положений высшему правовому акту были поданы в Конституционный суд в 2019 году неправительственной организацией «Институт альтернативы» и партией «Демократическая Черногория». Однако в конце мая 2021 года суд не смог принять решение по этому вопросу, поскольку необходимое большинство (не менее четырех голосов, а баланс сил составлял три к двум) отсутствовало: судьи на тот момент Будимир Щепанович i Драголюб Драшкович Они подняли руки в поддержку предложения Лопичича (судьи-докладчика) о том, что распределение квартир и льготных кредитов является законным решением исполнительной власти, в то время как те, кто был против, теперь уже бывшие судьи, Миодраг Иличкович i Милорад Гогич.

Лопичич, Щепанович и Драшкович были «размещены» в привилегированных условиях.

Хотя к концу 2022 года спорные статьи были исключены из регламента по содержанию жилых зданий, Конституционному суду, как пояснил юрист, опрошенный изданием «Виести», предстоит определить в соответствии с Законом о Конституционном суде (статьи 36 и 48), противоречили ли эти положения высшему правовому акту в период их действия. Если бы они подали только инициативу (от Института «Альтернатива») о проверке конституционности, им не пришлось бы этого делать в ситуации, когда три статьи были исключены. Однако они обязаны заявить об этом, поскольку им также было подано предложение о проверке конституционности (от депутатов от Демократической партии), которое, в отличие от инициативы, является более сильным процессуальным актом.

Имеется ли конфликт интересов?

Тот факт, что Лопичич является докладчиком по делу и пишет проект решения, поднимает вопросы конфликта интересов, а также другие: имеет ли судья право принимать решения по вопросам, которые его касаются; будет ли судебное решение оспоримо, если оно написано лицом, имеющим прямой юридический интерес к делу; как можно ожидать от человека, получившего квартиру от государства, что постановление, на основании которого были приняты подзаконные акты (Решение о порядке и критериях решения жилищных потребностей должностных лиц), благодаря которым он был «обеспечен жильем», является неконституционным...

В 2016 году Лопичич получил в аренду квартиру площадью 75 квадратных метров в Подгорице на десять лет по цене 12 915 евро.

На вопрос о том, почему ее не отстранили от дела и можно ли оспорить решение суда, если бы его предложила эта судья, Конституционный суд ответил газете, что в его регламенте запрещено предоставлять информацию о судье-докладчике (и советнике конституционного суда), которому было поручено дело.

«В этой связи любой дальнейший ответ относительно возможного конфликта интересов отдельного судьи фактически раскроет его личность, поэтому мы не можем предоставить более подробные ответы на заданные вами вопросы», — заявили в Конституционном суде.

Однако они отмечают, что судья обязан убедиться в отсутствии конфликта интересов в каждом конкретном случае — независимо от того, является ли он судьей, составляющим протокол, или нет.

«И суд, как коллективный орган, поступает так же, когда этого требуют интересы разбирательства или когда сторона в разбирательстве подает ходатайство об освобождении от обязанности предоставления такой возможности», — говорится в решении Конституционного суда.

Согласно Закону о Конституционном суде (статьи 43 и 44), судья (или председатель Конституционного суда) освобождается от участия в слушаниях и принятии решений, если он является участником разбирательства, законным представителем или доверенным лицом участника разбирательства; если участник разбирательства или законный представитель или доверенное лицо участника разбирательства является его кровным родственником по прямой линии любой степени родства...; если он принимал участие в принятии решения по делу в судебном или административном порядке.

Заявление об отстранении от участия в процессе может быть подано председателем суда, судьей или участником разбирательства. Суд принимает решение по существу заявления.

Лопичич не ответила на вопросы издания "Vijesti", направленные в Конституционный суд и адресованные ей: почему она не взяла самоотвод, почему она не считает, что существует конфликт интересов, и считает ли она, что решение суда может вызвать споры, если оно будет написано лицом, имеющим прямой юридический интерес к делу.

Вопрос о том, почему судья, принимающая решение о сроках рассмотрения дела, не сделала этого с 2021 года, а дело годами лежало «в ящике», пока в середине января суд не принял соответствующий план, остался без ответа.

Конституционный суд заявил, что судьи-докладчики обязаны соблюдать сроки, установленные для самых старых групп дел, которые перечислены в Плане и Программе разрешения дел на 2026 год.

Мук: Он, должно быть, не репортер.

Председатель совета директоров Института «Альтернатива» и бывший член Прокурорского совета. Стево МукОн сообщил редакции, что сейчас, спустя семь лет после выдвинутой инициативы, принимать решение по этому вопросу уже слишком поздно, особенно учитывая, что спорные статьи Закона об содержании жилых зданий были отменены.

Однако в документе говорится, что любые возможные действия судьи, которая воспользовалась своими правами в соответствии с положениями, конституционность которых оспаривается, могут вызвать вопрос о возможной предвзятости.

«По меньшей мере, этот судья не должен быть докладчиком по делу. Однако у общественности нет достоверной информации о том, воспользовались ли другие судьи Конституционного суда своими правами в соответствии со спорными положениями закона…», — добавил Мук.

Агентство по предотвращению коррупции (АСК), к которому издание "Vijesti" обратилось с вопросом, будет ли решение не освобождать Лопичича от принятия решений нарушением Закона о предотвращении коррупции, заявило, что данный закон (статья 9) предусматривает наличие конфликта интересов при исполнении государственных функций, когда личные интересы должностного лица влияют или могут повлиять на его беспристрастность при исполнении государственных функций, а также в других ситуациях, которые могут привести к конфликту интересов.

«В статье 10 закона четко указано, что должностное лицо, участвующее в обсуждении и принятии решений в государственном органе, в котором оно выполняет государственные функции, по вопросу, в котором оно или связанное с ним лицо имеет личный интерес, обязано незамедлительно воздержаться от любых действий, которые могут привести к конфликту интересов…», — говорится в заявлении АСК.

Они утверждают, что в каждом конкретном случае оценивают все соответствующие обстоятельства и, исходя из фактов конкретного дела, определяют, соблюдены ли установленные законом условия существования конфликта интересов.

«Наличие конфликта интересов нельзя определить абстрактно, а исключительно в отношении конкретных обстоятельств каждого отдельного случая. Только после проведения процедуры и анализа установленных фактов Агентство может решить, можно ли квалифицировать определенное поведение государственного должностного лица как конфликт интересов…», — подчеркнули они.

Двенадцатилетний срок полномочий Лопичич в Конституционном суде истек 27 декабря прошлого года. Днем позже Ассамблея приняла решение продлить ее срок полномочий до выборов нового судьи или максимум на один год в соответствии с Законом о Конституционном суде (статья 15).

Можно ли вернуть квартиры и кредиты?

Дело, в котором она выступает в качестве докладчика, также важно в контексте дела, более известного общественности как «Квартиры», в котором чиновники правительства под руководством ДПС предстают перед судом по подозрению в том, что с 2016 по 2020 год, будучи членами Правительственной жилищной комиссии, они совершили расширенное уголовное преступление – злоупотребление служебным положением. Их обвиняют в принятии решений по удовлетворению жилищных потребностей чиновников и государственных служащих вопреки решениям исполнительной власти, и, таким образом, в получении материальной выгоды для других. Это якобы нанесло государству многомиллионный ущерб.

Обвиняемые бывшие чиновники были оправданы в первой инстанции Высшим судом в Подгорице в мае 2025 года, но Апелляционный суд отменил приговор в начале апреля этого года и направил дело на повторное рассмотрение.

Всё вышесказанное поднимает вопрос: может ли последующее признание неконституционными удалённых положений Закона об содержании жилых зданий, действовавших в то время, требования о возврате государству квартир и льготных кредитов, предоставленных судьям, прокурорам, министрам, депутатам парламента и т.д.?

Эта проблема также возникает в связи с положениями Закона о Конституционном суде (статья 67), которая гласит, что любой, чьи права были нарушены окончательным или юридически обязательным индивидуальным актом, принятым на основании закона или иного нормативного акта, а также общим актом, который решением Конституционного суда был признан несовместимым или не соответствующим Конституции, ратифицированным и опубликованным международным договорам или закону, — имеет право обратиться в компетентный орган с просьбой внести изменения в этот акт.

Защитник собственности и законных интересов Бояна ЧировичВ интервью изданию "Vijesti" она заявила, что в первую очередь необходимо дождаться решения Конституционного суда, поскольку, по ее словам, неблагодарно оставлять место для возможных манипуляций относительно того, как будут и что произойдет с процедурами распределения квартир и кредитов.

«Кроме того, Протектор участвует в уголовном процессе, связанном с распределением квартир и кредитов, в котором он предъявляет имущественно-правовые требования в размере, выплаченном третьим лицам в рамках этого процесса. Следует также учитывать, что положение статьи 67 Закона о Конституционном суде также относится к добросовестным третьим лицам, что опять же должно определяться в каждом конкретном случае», — заявляет Чирович.

Квартиры для тех, «чья работа представляет интерес для государства».

Бывшая депутат от движения «За перемены» (PzP) Бранка Бошняк, по инициативе которой в 2022 году были удалены спорные статьи Закона об обслуживании жилых зданий, заявила тогда, что этот закон содержал скрытые положения, которые способствовали получению государственными служащими кредитов и квартир без предварительного объявления о сдаче в аренду.

«Они создали правовую основу для принятия правительством позорных решений, в соответствии с которыми без предварительного объявления квартиры и кредиты тайно распределяются на выгодных условиях, в основном тем, у кого уже решены жилищные проблемы», — заявила она.

Статья 28 Закона об содержании жилых зданий предусматривает, что государство или органы местного самоуправления выделяют средства на удовлетворение жилищных потребностей сотрудников государственных или органов местного самоуправления в соответствии с потребностями и возможностями.

Статья 29 предусматривала, что порядок, метод и критерии решения жилищных проблем «лиц, чья деятельность представляет интерес для государства или органа местного самоуправления», определяются постановлением Правительства или компетентного органа местного самоуправления.

«Правительство или орган местного самоуправления может, помимо финансовых ресурсов для удовлетворения жилищных потребностей лиц, указанных в статьях 28 и 29 настоящего Закона, также предоставлять земельные участки под застройку и другие ресурсы в соответствии с законом», — говорится в статье 30.